, soyut ve genel bir ifade ile itiraz edildiği anlaşıldığından yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2021/44 ESAS, 2021/261 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil aleyhine İstanbul 35....

İnkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip ikinci fıkraya göre durdurulmuşsa, borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın (Değişik ibare: 02/07/2012- 6352 S.K./35.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir ve itiraz reddedilir. " Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz, İİK'nın 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2021/18206 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin dayanağını oluşturan yukarıda tanzim ve vade tarihleri belirtilen senet üzerinde bulunan imzaların hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin ikametgahının Sarıyer/İstanbul olduğu, bu nedenle söz konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, tüm bu sebeplerle imzaya, borca, faize ve yetkiye ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....

DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu ve kefillere karşı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra dosyası: Davaya konu---- ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ------vekili tarafından ---- aleyhine, ---- tahsili için takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı ..---- tarihinde tebliğ olunduğu, borçlu ... vekilinin --- itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi ve borçlular ...---- tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacağa, faize, ferilerine ayrı ayrı ve bir bütün olarak her iki müvekkili adına ayrı ayrı şekilde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, bu hususun bilirkişi raporu neticesinde ortaya çıkacağını, davacının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, senette düzenleme yerinin yazılmamasının senedi geçersiz hale getirmeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının takibe konu senedin vasfı ile imzaya ve borca yönelik itirazda bulunduğu, senedin unsurları itibari ile geçerli bir kambiyo senedi olduğu, senet üzerinde yer alan imzanın davacı borçluya ait olduğu ve ödeme emrine konu alacak ve faiz hesabı doğrultusunda davacının faize, faiz oranına ve komisyon alacağına itirazının da yerine olmadığı gerekçesiyle davacının imzaya ve borca itirazlarının reddine, davacı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiştir....

bono üzerindeki imzalara da itiraz edildiğini, borçluların itiraz dilekçesinde borçlarının bulunmadığını ve bono üzerindeki imzaların kendilerine ait olmadığını öne sürdüğünü, borçluların borcu bulunmadığı iddiasının doğru olmadığını, borcun zamanında ödenmediğini, borçluların elinde de ödemeye dair herhangi bir belge bulunmadığını, borçluların imzaya itiraz ettiğinden borçlulara ait imza örneklerinin gerekli kurumlardan getirtilmesini ve borçluların mahkeme huzurunda da imza ve yazı örneklerinin alınmasını talep ettiği, bu nedenlerle her iki borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın İcra ve İflas Kanunu gereğince kaldırılmasını, borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir....

SAVUNMA Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya iştirak etmediği ancak icra dosyasına sunduğu dilekçesinde; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcumuz bulunmadığı, Bu nedenle ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve takibin tüm ferilerine açıkça itiraz edildiği, ayrıca iddia edilen borca ilişkin dayanak belge dosyaya sunulmadığı, ekinde herhangi bir dayanak belge tebliğ edilmediği, inceleme imkanı tanınmadığından belge / belgeler üzerinde bulunan imzaya ilişkin itiraz hakkımı saklı tutulduğu ifade edilerek, ödeme emrine, borca, borcun tamamına, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize, harç, ----- ücretine , takibin tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Elektrik ------------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmış, dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....

Somut olayda; borçlu tarafından imzaya, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edildiği, mahkemenin ilk kararı ile imzaya itirazın kabulü ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına, borçlu lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmediği, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği, bu kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği, Dairemizce kararın eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine mahkemece yapılan yargılama üzerine daha önce olduğu gibi imzaya itirazın kabulü ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği ancak bu kez borçlu lehine tazminata da hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imzaya, faize itiraz ve kambiyo vasfına ilişkin şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince imzaya itirazın kabulü ile borçlu ... aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....