ün imzaya itirazı bakımından yapılan değerlendirmede; Bilindiği üzere yazılı yargılama usulüne tabi davalarda taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçelerini sunduktan sonra iddia ve savunmalarını karşı tarafın açık muvafakati olmadan değiştiremezler. Ayrıca itirazın iptali davalarında da imzaya açıkça itiraz edilmesi hâlinde bu iddianın dinlenebileceği, takibe itiraz dilekçesinde imzaya itiraz yok ise dava esnasında imzaya itiraz iddiasının dinlenemeyeceği yerleşik Yargıtay içtihadı olmuştur. Bu kapsamda davalı ...'ün icra takibine yapmış olduğu itirazın incelenmesinde imzaya açıkça itiraz etmediği sadece alacaklıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine, ödeme emrine, faize vs itiraz etmiştir. Bu sebeple davalı ... tarafından icra takibinde açıkça ve ayrıca imzaya itiraz edilmediğinden bu yönde yapılan araştırma hükme esas alınmamıştır....
Dairemizin 17/12/2021 tarih, 2021/1002 esas ve 2021/3085 karar sayılı kararı ile; HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca hakim taleplerin her biri hakkında bir karar vermek ve hükmün sonuç kısmında her bir talep için verdiği kararı açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermek zorunda olduğu, somut olayda; davacının süresinde açtığı davada yetkiye, imzaya, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, Mahkemece HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olarak yalnızca davacının yetkiye ve imzaya itirazı değerlendirilerek davanın reddine karar verildiği, davacının borca ve fer'ilerine itirazı hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince kabulüne, eksik inceleme ile verilen Mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; senetteki imzanın kendisine ait olmadığı, imzaya, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin iptali gerektiği istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince imzaya itirazın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden takibin durdurulmasına, asıl alacak bedeli üzerinden %20 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve asıl alacak bedeli üzerinden %10 para cezasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine...
İcra Müdürlüğünün 2020/2334 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibe dayanak senetlerde bulunan imzaların kendisine ait olmadığını, ayrıca bu senetlerden haberdar olmadığını buna ilişkin tebligat yada prostesto gelmediğini bu nedenlerle faize ferilerine ve takibe konu senetlerdeki imzaya itiraz ettiğini beyanla, takibin durdurulmasını ve iptalini istemiştir....
- KARAR - Davacı vekili, davalı tarafından iki ayrı ilamsız icra takibi başlatıldığını, sahtekârlık yapılarak nüfus cüzdanı bilgilerinin kullanıldığını, kullanan şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, dayanak sözleşmelerin davacı tarafından imzalanmadığını iddia ederek, davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının aleyhinde başlatılan takiplerde borca ve faize itirazı dışında imzaya itiraz etmediğini, borçlu olmadığı hususunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının alınan mukayese imzalarının senet ve belge asılları ile incelenmesi gerektiği, davalının verilen kesin süreye rağmen senet ve belge asıllarını ibraz etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Dairesi'nin 2022/720 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe, ödeme emrine, borca, yetkiye, imzaya, faiz oranına, faize, işlemiş faize, komisyona ve takibin tüm ferilerine itiraz edilerek Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/105 Esas sayılı dosyasında şikayet yoluna gidildiğini, mahkemece dosya kapsamında imza incelemesi yapılarak bir hüküm tesis edilmesi gerekirken dosya üzerinden karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 09/01/2018 keşide, 09/01/2019 vade tarihli 150.000,00 TL bedelli senette bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
ait olmadığını, müvekkilinin davalıya borçlu olmasını gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığını, bonoların sahte olduğunu belirterek davanın kabulü ile imzaya, yazıya itirazları ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2014/592 sayı 21/01/2016 tarihli müzekkeresi ekindeAdalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi-Adli Belge İnceleme Şubesi No:7246 sayı ve 08/101/2016 tarihli raporun gönderildiği görülmüştür. Dosyanın faize itiraz hususunda hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin 08/11/2021 tarihli raporunda; "A. Davanın kambiyo takibinde, imzaya, borca, faize, faiz oranına yönelik İtiraz ve şikayet davası olduğu, B. Kambiyo takiplerinde borca ve imzaya itirazlar ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içerisinde icra mahkemesine yapılmalıdır. (İİK 168/3- 5 md.) Takipte davacı borçlu şirkete gönderilen ödeme emrinin tebliğ edildiğine dair tebligat parçasının icra dosyasında bulunmadığı, işbu nedenle davanın süresinde olup olmadığı yönündeki tespit ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, C. Sayın Mahkemece “30.09.2021 tarihli ara kararında dosyanın faize itiraz hususunda bilirkişiye tevdine” şeklinde karar verilerek dosya tarafıma tevdii edilmiştir....
İtirazın iptali istemine konu, ---takip dosyasının incelenmesinde; ---tarihinde başlatılan takibin alacaklısının dosyamız davacısı --- borçlularının dosyamız davalıları ---- olduğu, takibin ----- alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik ----yapılan icra takibi olduğu, ödeme emrinin borçlu --- tarihinde, borçlu ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu ---- dilekçe ile borca, faize, faiz oranına, ödeme emri dayanağına, iddia edilen krediyeve tüm ferilerine itiraz edildiği, borçlu ----vekili tarafından---- tarihli dilekçe ile takibe, borca, sözleşmeye, imzaya, faize, faiz başlangıç tarihine ve ferilerine itiraz edildiği, itirazların alacaklıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın ---- toplam alacak üzerinden ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/36 KARAR NO : 2022/2501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/222 ESAS, 2021/411 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA VE BORCA İTİRAZ KARAR : Aydın 1....
