DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu, davacı tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayeti ile birlikte, icra müdürlüğünün yetkisine, imzaya ve borca itirazda bulunulduğu ,ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği taraflarca istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

Ancak gerekçede maaş haczi şikayeti yönünden eksiklik vardır. Ayrıca imzaya itiraz süreden reddedildiği halde ceza mahkemesinde alınan raporun hükme esas alınamayacağının belirtilmesinin hatalı olması nedeniyle HMK.nun 355/1, 353- 1- b-2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, imzaya itirazın süre aşımı nedeniyle reddine, maaş kesintisinin iadesine ilişkin şikayetin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Mersin 4....

İstinafa konu kararın usulsüz tebligat şikayeti ve kambiyo senetlerine özgü takipte imzaya itiraza dair olduğu icra dosyasının incelenmesinde davacı borçluya ödeme emrinin burç mahallesi burçküme evleri no.999/4 Viranşehir adresinde tebliğe çıkarıldığı muhtar beyanını göre muhatabın yurtdışında olduğu nedenle iade edildiği, sonrasında TK'nun 21/2 maddesi şerhli usulüne uygun şekilde hazırlanmış tebligatın 11/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacınını tebligatın usulsüzlüğü iddasının komşu araştırması yapılmadığı direk doğrudan muhtara verildiği nerede olduğu araştırılmadan ve 2 nolu ihbarnamenin kapıya asılmadığına yönelik olduğu nazara alındığında tebligat kanunu 21/2 düzenlemesiyle bir ilgisinin olmadığı tebligatın usulüne uygun bulunduğu, bu nedenle usulsüz tebligat şikayetinin esastan reddi ve tebliğ tarihine göre imzaya itirazın süresinde olmadığına dair kararın doğru bu yönleriyle istinaf nedenlerinin ise yerinde olmadığı, tedbir kararı dosya durumuna göre kurulup, İİK'nun 169/...

Maddesi gereğince iptaline, Davacının 30/04/2019 keşide, 30/09/2019 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli senet yönünden imzaya itirazın İİK 170. Maddesi gereğince kabulü ile Karşıyaka 4....

Açılan davanın usulsüz tebligat şikayeti ile icra dairesinin yetkisine ve imzaya dair olup mahkemece tebligatın usulsüzlüğü ve yetkiye dair inceleme ve kararının doğru olduğu ancak, senet borçlusu davalının imzaya itirazı üzerine davacının kendisi dışında vekilin imza atmadığı veya vekile ait bulunmadığı nedenle imzaya itirazın reddine dair gerekçe ve kararın doğru olmadığı, mahkemece imzaya açıkça itiraz edilmekle ıspat külfeti davalı alacaklıda olmak üzere takip konusu senedin tanzim tarihi itibariyle davacının ve yetki kapsamında ise yetki verilen kişinin imza örneklerinin alınması bunun mümkün bulunmaması halinde davacı ve vekile ait samimi imza örneklerinin davalının gösterdiği yerlerden toplanmak suretiyle getirtilerek takibe konu senetteki imzanın davacının veya vekilinin elinden çıkıp çıkmadığı konusunda rapor almak suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken reddi yerinde görülmemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1996 KARAR NO : 2023/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2022/305 ESAS, 2022/422 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ VE KAMBİYO TAKİBİ ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/305 Esas, 2022/422 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 27....

İcra Müdürlüğü'nün 2016/6174 Esas sayılı dosyası üzerinden, davacı borçlu aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davacı borçlu tarafından hem usulsüz tebliğ sebebiyle şikayette bulunulduğu, hem de takibe konu edilen senetteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde imzaya itirazlarını sunduğu, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; usulsüz tebliğ şikayeti ile imzaya itirazın kabulü yönünde karar verildiği, karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından borçlunun yasal süresi içerisinde imzaya itirazını ileri sürmediği, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporları ile imzanın davacıya ait olduğunun belirtildiği, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istemi ile istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Asıl dava, İİK'nın 16.maddesi uyarınca ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ile İİK'nın 170.maddesi uyarınca imzaya itiraz, birleşen dava, İİK'nın 170. maddesi uyarınca imzaya itiraza ilişkindir. Asıl davada davacıya yapılan ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayetinin kabulüne karar verildiği, bu yönden kararın istinafa konu edilmediği, tebliğ tarihinin 17/09/2019 olarak düzeltildiği, bu tarihe göre imzaya itirazın yasal 5 günlük sürede olduğu, birleşen davada da davacı T4 ödeme emrinin 07/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği, diğer davacılara ise tebligat yapılmadığı anlaşılmakla bireşen davanın da süresinde olduğu anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2124 KARAR NO : 2023/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/763 ESAS, 2022/385 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO ŞİKAYETİ, İMZA VE BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 12....

İcra Dairesinde bulunduğunu, ancak davacının şikayeti üzerine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Başvuru; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borca ve imzaya itiraza ilişkindir İmza itirazında, imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, takibe başlayarak imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK'nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12- 259 E., 2006/231 K. sayılı kararı)....