34250 E-İmza Zeynep Hülya TANAÇAR Üye 33918 E-İmza Çiğdem TÜRKASLAN Üye 36068 E-İmza Elif TOPAL Katip 166724 E-İmza...
, soyut ve genel bir ifade ile itiraz edildiği anlaşıldığından yeniden rapor alınması talebinin reddine karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/160 ESAS 2020/572 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Kayseri Genel İcra Dairesi’nin 2020/58979 E. sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takip ile ilgili olarak takipteki çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek imzaya itiraz ettiklerini, bu nedenle Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2020/58979E. sayılı dosyasında vaki davalının haksız ve yersiz takibinin durdurulmasına, ayrıca borca, imzaya, faize, karşılıksız çek tazminatına, çek komisyonuna ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve %10 para cezası mahkumiyetine hükmedilmesine...
¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki imzaya, faize itiraz ve kambiyo vasfına ilişkin şikayet nedeni ile yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince imzaya itirazın kabulü ile borçlu ... aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına, kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Esas sayılı dosyası üzerinden bir icra takibi başlatıldığını, davalı ise tamamen kötü niyetli olarak yetkiye, borca faize ve faiz oranına itiraz ettiğini ve bunun neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının borca ve temerrüde düşürülmedikleri iddiasıyla işlemiş faize karşı yapmış olduğu itiraz da haksız olduğunu, öncelikle ilgili sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken borç çok açık bir şekilde kararlaştırıldığını, kararlaştırılan vadelere uygun oalrak faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, borç davalı tarafından ödenmediğini, dolayısıyla borcun bulunmadığı şeklinde itirazın herhangi bir geçerliliği ve hukuki alt yapısı olmadığını, davalının yetkiye, borca, faize, tüm ferilerine ve takibe ilişkin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile ... İcra Müdürlüğünde 2021/......
ın imzaladığını ancak kendilerinin imza sirkülerinde 3.derece imza yetkilisi olduklarını, 25.000TL yi aşmayan sözleşme ve işlemlerde yetkili olduklarını, Davacının finansal kiralama şirketi olarak sirkülere bakmaması düşünülemeyeceğini, geçersiz bir sözleşme üzerinden müvekkiline karşı mülkiyet iddiasında bulunulmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Davacının, müvekkili aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ......
İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ödeme emrinin 26.12.2023tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına, faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine 02.01.2024 tarihinde itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, davalının borcun tamamına,faize, yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu, davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki şirket adresinin üsküdar-ist. olması nedeniyle ... icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığını...
Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından geçiş ücreti olan anapara hariç gecikme cezası, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, mezkur dava ikame edilmeden önce davalı tarafça ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak, davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenler ve toplanacak deliller doğrultusunda, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, davalı tarafın ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin 646,20 TL gecikme cezası, 54,61 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 9,83 TL KDV olmak üzere toplam 710,64 yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı tarafça ... 25....
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, 2- Alınması gereken istinaf karar harcından (maktu) peşin olarak alınan harcın mahsubu ile 120,60 TL bakiye istinaf karar harcının istinaf yasa yoluna başvurana tamamlatılarak hazineye gelir kaydına, 3- Davalı tarafından istinaf yoluna başvuru için yapılan masrafların davalı üzerinde bırakılmasına, 4- Taraflarca yatırılan istinaf gider avansının sarf edilmeyen kısmının yatıranlara iadesine, 6763 sayılı Kanunun 4. Maddesi ile değişik İcra ve İflas Kanununun 364/1 maddesi uyarınca 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin karar verildi. Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Fatih KÖSEKAYA Üye 105281 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
