"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, asıl ve birleşen davalarda davacı arsa sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 05.11.2004 günlü düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış ise de, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden, sözleşme tarihinde, sözleşme konusu parselde imar planının İdare Mahkemesi'nce iptal edildiği ve imar düzenlemesine alındığı, yeni imar planının ise, 13.07.2009 tarihinde tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar, mahkemece, asıl ve birleşen 2011/571 esas sayılı davalarda, davacının ecrimisil talep ettiği beyan edilmiş ve bu talep davalıların hissedar oldukları gerekçesiyle reddedilmiş ise de, anılan talep ecrimisil değil, sözleşmenin süresinde ifa edilmemesi nedeniyle oluşan gecikme tazminatı niteliğindedir....
Hal böyle olunca; 25163 ada 6 parsel sayılı taşınmazın imar öncesi tapu kayıtlarının ve tüm tedavüllerinin getirtilmesi, yukarıda izah edilen Elatmanın Önlenmesi ve Yıkım dava dosyası ile davalılar tarafından açılan Tapu İptal ve Tescil davaları da dikkate alınarak, davalıların ve haricen satın alma işlemlerini gerçekleştirdikleri kişilerin satın alma tarihleri, imar öncesi ve imar sonrası dava konusu taşınmazda hak sahibi olup olmadıklarının belirlenmesi, bu şekilde davalıların imar uygulamasından önce korunmaya değer bir haklarının olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, aynı şekilde davacıların da haricen satın alma işlemlerinin gerçekleştiği satın alma tarihleri ve imar öncesi dava konusu taşınmazda hak sahibi olup olmadıklarının tespit edilmesi, Ecrimisil davasına konu yapıların dava konusu taşınmazın sınırlarında kalıp kalmadığının denetime elverişli şekilde hazırlanacak bilirkişi raporu ile ölçekli ve koordinatlı krokide farklı renk ve harfler ile gösterilmesi ondan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uylamasına ilişkin işlemin iptalinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2014 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 3. Değerlendirme Ecrimisil, haksız fiilden kaynaklı olarak mülk sahibi tarafından haksız işgalciden istenen bir tazminattır. Somut olayda, davacı tarafa ait 73 parsel sayılı taşınmaz imar uygulaması sonucunda 693 ada 2 parsel olmuş ve kalan kısmı ise yol olarak tescil harici bırakılmıştır. Davacı tarafın istemi, imar uygulaması sonucunda oluşan yola ilişkin olup, imar uygulamasının iptali ile tapu kayıtları kendiliğinden eski hale dönmeyeceğine göre, davacı tarafça halen kendi mülkiyetinde bulunmayan bir alana yönelik olarak ecrimisil istenemez. O halde, mahkemece asıl davanın reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil, birleştirilen davada Türk Medeni Kanununun 725.maddesi uyarınca temliken tescil istemine ilişkindir. Mahkemece elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteminin kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar Dairemizce "Dosya içeriğinden ve özellikle dosyanın eksiğe gönderilmesinden sonra bildirilen delillerden çekişme konusu parselinde bulunduğu yörede 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı çalışmaları yapıldığı ancak idare mahkemesine dava açıldığı işlemin yürütmesinin dava sonuna kadar durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. İmar uygulaması sonucu dava konusu yerde mülkiyet değişikliği olması olasıdır....
Dosya içeriğine göre, taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan imar uygulamasının iptali için dava açıldığı anlaşılmakta olup, bu davanın akıbeti bilinmemektedir. Öncelikle söz konusu davanın geldiği aşama belirlenmelidir. Bundan ayrı, yerel ve uzman bilirkişiler aracılığıyla taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılmak suretiyle davaya konu muhdesatın yapıldığı tarih belirlenmeli, işgal durumunun 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinden kaynaklanan imar uygulaması nedeniyle oluşup oluşmadığı duraksamaya yer vermeksizin belirlenmeli, bu doğrultuda imar uygulamasından önceki ve sonraki tüm tapu kayıtlarının kapsadığı alan teknik bilirkişi aracılığıyla tespit edilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılarak bundan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, tecavüzlü kısmın sınır düzenlemesinin yapılarak yeniden tapuya tescil edilmesi nedeniyle konusuz kalan elatmanın önlenmesi ve yıkım istekleri bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimsil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava dilekçesinde sadece ecrimisil isteği yönünden değer bildirildiği, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden ise bir değer bildirilmediği gibi, çekişmeli taşınmazın ve yapının keşfen belirlenen değeri üzerinden de harç ikmal ettirilmediği, davacının ıslah yoluyla ecrimisil tutarını artırdığı ve artırılan ecrimisil tutarı üzerinden harç alınmış ise de, taşınmazın ve yapının değeri üzerinden keza harç yatırılmadığı, bu durumda, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteği yönünden harç alınmaksızın neticeye gidildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin meni, yıkım, ecrimisil, tapu iptali ve tescil ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ve asıl dosya davalısı ... aralarındaki müdahalenin meni, yıkım, ecrimisil, tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 792/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteğinin pul yokluğundan reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil, Tazminat, Muhdesatın Şerhi, Müdahalenin Meni, Tahliye, Yıkım, Ecrimisil, Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ..., davalılar ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat, muhdesatın şerhi, müdahalenin meni, tahliye, yıkım, ecrimisil davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 2....
