Yönetimi vekilinin mahkemeye verdiği dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ...., 10.116,00 m2 yüzölçümlü ve arsa vasıflı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı bulunduğunu, ancak dava konusu taşınmazın 10.116,11 m2'lik kısmının kesinleşmiş orman sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini, bu nedenle taşınmazın orman sınırı içinde kalan bölümünün davalıar adına tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla .... adına tescili ve davalıların taşınmaza vaki müdahalelerinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile davalı 11196 ada 1 nolu parselin tapusunun iptali ile orman vasfıyla .... adına tapuya tesciline, davalıların taşınmaza yapmış olduğu müdahalelerinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalılardan .... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL, OLMAZSA TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.07.2010 gün ve 2008/676 esas 2010/513 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.03.2012 gün ve 12537-3095 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası ile ... adına tescili, mümkün olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkin olup, ... Belediyesi hakkında karar verilmesine yerolmadığına, diğer davalılar yönünden davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Dairece; Hüküm onanmış, davacı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Gerçekten de; ......
Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ...Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece imar parselin kaydının yolsuz tescil statüsünde olduğunu ileri sürerek; ...Köyü 4970 ada 8 sayılı imar parselinin 1041 sayılı kök parsel üzerine tahsis edilen 115 m2lik kısmının tapu kaydının iptali ile kök parsele dönüşüm sağlanarak Hazine adına tescili suretiyle eski hale iade, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, “davalı ... hakkında açılan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına; davalılar ... Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi, ..., ... ve ... yönünden davanın kabulü ile, ... İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, Kabasakal köyü 881 (40) sayılı kadastral kök parsel sınırları üzerine 3194 sayılı Yasanın 18. ve 19.maddeleri gereğince 38 nolu imar düzenleme bölgesinde kalan imar uygulaması yapıldığını, daha sonra da ... Büyükşehir Belediyesinin 28.02.2007 tarih 420 sayılı Encümen Kararı ile ikinci imar uygulamasına tabi tutulduğunu, imar uygulamalarının iptali için idari yargıda dava açıldığını ileri sürüp, 881 sayılı kadastro parseli sınırı üzerine oluşturulan imar parsellerinin kadastro parseline isabet eden kısımlarının tapusunun iptali ile Hazine adına tescilini olmazsa davalı Belediyelerden tazminini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 38 nolu imar düzenleme bölgesinde yapılan imar uygulamasının ayakta olduğu, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar mevzuatından kaynaklanan tapu iptal tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 27.12.2012 gün ve 2012/14165 Esas, 2012/15938 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ 42 no’lu imar uygulamasının idari yargıda iptal edilip edilmediği tespit edilerek, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş ise kesinleşme şerhli ilam örneğinin eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 16.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.03.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargılama sırasında vefat eden davacı ... vekili, müvekkiline ait 90 ada 15 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan ilk imar uygulamasının, Sivas İdare Mahkemesinin, 03.03.2005 tarihli, 2004/595 Esas, 2005/185 Karar sayılı ilamı ile iptaline karar verilip kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan Büyükşehir Belediyesi, ... Belediyesi ile ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde, 1454 (3005) parsel sayılı taşınmazın 745,90 m2 kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu halde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayanılarak açılan imar uygulaması sonucu oluşan tapu kaydının imar uygulamasının iptal edildiği iddiası ile iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Denizli 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 31.1.2008 gün ve 603-40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Nihal Kömürcüoğlu vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Davaya konu 170 ada 1 ve 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda Başkıran Belediye Meclisinin 6.12.2005 tarihli kararında belirtildiği üzere yeni imar uygulaması yapıldığı görülmekle, yeni yapılan imar uygulamasının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise tapuya tescil edilip edilmediğinin merciinden sorularak yeni oluşan tapu kayıtlarının da merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
