"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazlara imar uygulaması sonucu malik olduğunu, yapılan imar uygulaması idari yargı yerinde dava edilerek iptal edilmeden eldeki davanın dinlenemeyeceğini, reddini savunmuştur. Mahkemece, savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2009 gün ve 348-574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile ... adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi vekili, ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın bulunduğu alanda ......
Mahkemece, davacıya imar uygulaması sonucunda istediği bölümden ve talep ettiğinden daha fazla pay tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Yargılama sırasında dava konusu 716 ada 8 parsel sayılı taşınmaz 25.02.2009 tarih 686 yevmiye ile imar uygulaması gördüğünden kapatılmış ve 716 ada 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 no'lu parseller oluşmuştur. Davacı imar uygulamasının iptali için idare mahkemesinde dava açmış ve ... 1. İdare Mahkemesinin 2009/598 esas sayılı dosyasında hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlem için yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacının imar uygulamasının iptali için ... 1. İdare Mahkemesinde açmış olduğu dava sonucunda verilecek karar taşınmazlarda pay ve malik durumunu etkileyebileceğinden sonucunun beklenmesi gerekir. Ayrıca davalılardan... yargılama sırasında 28.02.2007 tarihinde payını dava dış...'...
Ayrıca; kadastral parselin ihyasının, imar uygulamasıyla kadastral parsel sınırları üzerinde oluşturulan imar parsellerinin kadastral parsel içerisinde kalan kısımlarının tapu kaydının iptali ile eski hale getirilerek tescili suretiyle mümkün olabileceği gözetildiğinde; ihyası istenilen kadastral parselin çap sınırları içerisinde kalan imar parsellerinin tamamının tespitiyle kayıt maliklerinin davada yer almaları gerektiği de açıktır." Somut olaya gelince; daha önce davacılar murisi adına kayıtlı olan taşınmazın Yumurtalık İlçesi, Akyuva mahallesi 34 ada 1 parsel olarak imar uygulaması ile davalı T11 ve T9 adlarına 456 ada 6 parsel haline geldiği, ancak bahse konu imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu hususu açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, üzerinde binaları olan ve paydaşı bulunduğu 166 ve 159 kadastral parsellerin yer aldığı çalışma bölgesinde ...y Belediye Başkanlığı'nca yapılan imar uygulaması ile anılan parsellere karşılık kendisine verilmesi gereken 8 sayılı imar parselinin davalı adına tescil edildiğini, imar uygulamasının iptali için idari yargıda açtığı dava sonucunun beklenmesi gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı ...y Belediyesi encümen kararı ile iktisap ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.12.2019 gün ve 2019/3690 Esas, 2019/8754 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1084 (112) parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Seyhan Belediyesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 16....
KARAR Dava konusu, önalım hakkına konu taşınmazda paydaşlık durumunun imar uygulaması çalışmaları sonucunda davacı ve davalılar adına müstakil parseller oluşturularak sona erdiği, imar uygulamasının iptali için ... . İdare Mahkemesinin 2016/2577 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmıştır. İmar işleminin iptali talebiyle açılan ... . İdare Mahkemesinin 2016/2577 Esas sayılı dosyasının bir sureti, karar verilmişse karar sureti, kesinleşmişse kesinleşme şerhi ile birlikte getirtilerek, Dairemize gönderilmesi üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 27.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Belediyesi’nin 38 nolu imar uygulaması sonucu oluşturulmuş tescil harici alandan ihdas edilerek Hazine adına tescili yapılan yer olup, kadastro kök parseli olmadığı, 38 nolu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmediği” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve uygulamanın hükme yeterli ve elverişli olduğu söylenemeyeceği gibi, yapılan değerlendirme ve irdeleme de isabetsizdir. Bilindiği üzere; imar uygulamasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın ise iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 21/07/2000 günü ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli (B2) işaretli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu ve orman tahdidi içindeki yerlerde imar uygulamasının yapılamayacağı, yapılmış imar uygulamasının da hüküm ifade etmeyeceği anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi....
