DELİLLER : Aktif -pasif tapu kaydı, İstanbul 8.İdare Mahkemesinin 2013/282 esas-2013/1691 karar sayılı kararı ile ekli Danıştay 6.Dairesinin onama kararı ile karar düzeltme isteminin reddi kararı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir....
Başkanlığının 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince yaptığı imar uygulaması sonucunda oluşan 3003, 3004 ve 3006 sayılı parsellerin davalılar, 2998 sayılı parselin müstakilen 3001 ile 3009 sayılı parsellerin ise paylı olarak adına şuyulandırıldığını, imar uygulamasının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini ileri sürerek, yeni oluşan imar parsellerinin iptali ile geri dönüşüm yapılarak eski hale getirilmesine, kadastral mülkiyet durumunun ihyası ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, imar uygulamalarının idare mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, davalı Belediyenin iptal kararında belirtilen hukuka aykırılıkları giderdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusuz kaldığından talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İdare Mahkemesinde 2009/2106 Esas sayılı dava dosyası ile imar uygulamasının iptali davası açıldığı ileri sürüldüğünden sözü geçen dosyanın hangi aşamada olduğu, yürütmenin durdurulmasına karar verilip verilmediği sorulup buna dair belgeler Mahkemesinden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ..., imar uygulamasının iptal edildiğini, ipotek bedelinin güncelleştirilmesi gerektiğini belirtmiş, diğer davalı davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir. 9327 ada 3 sayılı parselin tapu kaydına konulan 01.07.2002 tarihli ipotek imar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş, davalılardan ... için 108 TL., diğer davalı ... için 216 TL. bedel takdir edilmiştir. Davalı ..., ipoteğin tesisine neden olan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini savunduğundan mahkemece öncelikle bu hususun açığa kavuşturulması, gerekirse mahallinde keşif yapılması ve bilirkişi incelemesi yaptırılması zorunludur. Çünkü, imar uygulaması iptal edilmişse mevcut ipotek nedensiz kalacaktır....
nın mirasçısı olduğunun saptanmak ve ... adına olan kaydın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...e'nin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, dava konusu kadastral 576 ada 66 parsel sayılı taşınmazın 09.05.1997 tarihinde imar uygulamasına tabi tutulduğu ve 170 ada 26 parsel ve 2020 ada 2 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 1997 yılında yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi ile kadastral parsele geri dönüldüğü ve 2008 yılında yeni bir imar uygulaması yapıldığı ve 1386 ada 2 parsel ve 1412 ada 8 ile 1436 ada 2 parselin oluştuğu kayden sabittir. Hal böyle olunca, oluşan yeni parseller üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre de, tapu kaydının iptaline karar verilmeden tescile karar verilmesi isabetli değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2014/624 ESAS, 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kadastral Parselin İhyası, 3194 sayılı İmar Kanunu) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sonucunda davacılar payına takdir edilen ve davalı idareye ödenen ipotek bedelinin, imar uygulamasının ve tapuların iptali nedeniyle ödeme gününden itibaren güncellenmek suretiyle geri ödenecek miktarın tespiti ile davacıların fazla ödediği miktarın davalı idareden tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
tapu kaydının iptali ile imar öncesi eski parselin geometrik ve mülkiyet durumunun ihyası ve bu şekilde tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptalinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine ve de dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine göre; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı Kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak dosya anılan Daire tarafından Dairemize gönderildiğinden görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. G/K...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazı kapsayan son imar uygulamasının.... İdare Mahkemesi'nin 28/07/2016 tarihli kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, kadastral parselin ihyasına ilişkin dava olup olmadığının araştırılarak, gelen cevabi yazılarla birlikte Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 07.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
