Belediyesinin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1080 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda yol alanı ile Kabasakal Köyü 4908 ada 2, 5463 ada 5, 6 ve 16 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1080 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “fenni bilirkişi ...'...
Davalı ..., zamanaşımı süresi geçtiğini, idari yargının görevli olduğunu, tapu sicil müdürlüğünden alınan bilgiler uyarınca imar uygulamasının yapıldığını, taşınmazların davalı ... adına tescil edildiğini; davalı ... ise, terditli dava açılamayacağını, kök taşınmazın hükmen adına tescil edildiğini, imar uygulamasıyla oluşan parsellerin adına tescilinden sonra davalı belediyeye devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, belediye encümen kararının idari yargıda iptal edilmediği geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Taşınmaz malikinin izni alınmaksızın imar uygulaması yapılabilir. Yapılacak bu imar uygulaması 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi veya 2981 sayılı yasanın 10. maddesine dayanılarak gerçekliştirilir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, … Mahallesi, eski … ada, … parselde kayıtlı iken imar uygulaması ile … ada, … parsel numarası alan taşınmazın davalı idarece 21/12/2017 tarihinde açık artırma ile satışa çıkarılmasına ilişkin işlem ile dayanağı Başkanlık Onay işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, davaya konu taşınmazın 3194 sayılı İmar Kanunu 18. madde uygulaması sonrasında davalı idareye tahsisine ilişkin işleme karşı açılan davada, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.10.1996 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.01.2013 tarihli, 2012/10996 Esas - 2013/310 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, kayden maliki bulundukları 349 ve 350 parsel sayılı taşınmazlarda yapılan imar uygulamasının özel parselasyona uygun olmadığını, 15.12.1996 tarihli, 83 sayılı encümen kararı uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu davalı ...'...
Hukuk Dairesi ESAS NO : 2014/14861 KARAR NO: 2016/595 Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası suretiyle hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen ilk karar, ......
Şöyle ki, toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, davacı (karşı davalı) 249 (yenileme ile 211 ada 3 parsel) sayılı taşınmazın, davalı (karşı davacı) 4281 (yenileme ile 211 ada 4 parsel) sayılı taşınmazın maliki iken, 1999 yılında 3194 sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca yapılan uygulama neticesinde, davacıya 119 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, davalıya 120 ada 14 imar parsellerinin verildiği, bu imar uygulamasının iptali istemi ile ... 12.İdare Mahkemesine dava açıldığı, imar uygulamasının iptal edildiği ve belediye encümen kararı ile ikinci kez davacı karşı davalıya başka taşınmaz verildiği, davalı adına 10.03.2004 tarih ve 181 nolu yevmiye ile 119 ada 16 parsel sayılı taşınmaz olarak tescil edildiği, davalının 06.06.2005 tarihinde 119 ada 16 parsel sayılı taşınmaz için inşaat ruhsatı alarak binasını yaptığı 2007 yılında ikinci imar uygulamasının iptali istemiyle açılan davanın da temyiz edilmesi üzerine belediyece geri dönüşüm sağlanarak kadastral parsellerin ihya edildiği, 249...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “davanın, imar uygulamasının iptali nedeniyle kök parselin ihyası isteğine ilişkin olduğu; çekişme konusu taşınmazın öncesinde ihdasen ... Belediyesi adına tescil edildiği ve ... Belediyesince başka bir çok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bu imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmesi üzerine bilahare davalı ... Belediyesi tarafından yapılan ikinci imar düzenlemesinin de idari yargı yerinde iptal edildiği, taşınmazın yargılama sırasında yeni kurulan ......
Öte yandan, imar parsellerinin hukuki dayanağını teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilip kesinleşmesi ile imar parsellerinin TMK'nın 1025. maddesinde öngörülen yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Anılan bu husus hükmüne uyulan bozma ilamında vurgulandığı gibi mahkemenin de kabulündedir. Öyleyse, idare mahkemesi tarafından verilen imar uygulamasının iptaline ilişkin kararın kesinleşmesiyle bu idari işlemle oluşmuş tüm uygulamalar iptal edilmiş sayılacağından, sicil kayıtlarının iptal edilen uygulama öncesine getirilmesi gerektiği tartışmasızdır. Fiili durumda ortaya çıkan güçlükler ve infaza ilişkin sıkıntılar kesinleşen yargı kararları doğrultusunda ilgili idarece yeniden yapılacak imar düzenlemeleriyle çözümlenebilir ancak, bu güçlük ve sıkıntılar gerekçe yapılmak suretiyle yolsuz tescilin korunamayacağı da kuşkusuzdur....
Somut olaya gelince; daha önce davacılar murisi adına kayıtlı olan taşınmazın Yumurtalık İlçesi, Akyuva mahallesi 34 ada 1 parsel olarak imar uygulaması ile davalı T11 ve T9 adlarına 456 ada 6 parsel haline geldiği, ancak bahse konu imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu hususu açıktır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle değişik 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesi. 3. Değerlendirme 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 7 nci maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir. 2....
