"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele çevrilen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde ve bedelin arttırılmasına karar verilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve ipotek bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2021/1 2022/413 DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Nedeniyle Bedele Çevrilen Payın Arttırılması KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Av....
Davalı taraf cevabında özetle; dava konusu parsel üzerinde yapılan imar uygulaması ile 2981/3290 sayılı İmar Affı Kanunun 10/C uygulaması sonucunda davacı T1’a ait 83,86 m2 yüz ölçümündeki payın ve davacı T4 ait 85,34 m2. payın bedele çevrildiğini ancak pay bedellerinin ödenmediğini, davacılar isteminin zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, imar uygulamasının 1988 yılında tapuya tescil edildiği ve muris malik...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2019/66 ESAS, 2020/316 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Esentepe Mahallesi, 1708 ada 28 parsel üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacıya ait 140,52 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 49.160,67 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi nedeniyle hükmün bozulması gerekirken yazılı şekilde bozulduğu anlaşılmakla, Taraf vekillerinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 20/06/2017 gün ve 2016/21781 Esas - 2017/16539 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bedele çevrilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – ...1711 ada 3 parsele ilişkin şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından istenerek, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/498 ESAS – 2019/575 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Nedeniyle Bedele Çevrilen Payın KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Cemal Alkan'ın maliki olduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, 1276 ada 70 parsel, 1275 ad 69 parsel, 658 ada 17 parsel, 608 ada 17 parsel sayılı taşınmazlarda imar uygulaması sırasında davalı İdarece müvekkilinin toplam 217 m²'sine karşılık 3067 ada 11 parselden 159 m² yer verildiğini, 44 m² DOP kesildiğini ve kalan 58 m²'nin ise bedele dönüştürüldüğünü, davaya konu yerin çok kıymetli bir yer olması nedeniyle davalı İdarenin takdir etmiş olduğu bedelin çok düşük olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, bedelin dava tarihindeki değeri esas alınarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2018/438 ESAS, 2021/255 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava, imar uygulaması sonunda bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması, istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalı belediye tarafından Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Şarhöyük Mahallesi, 1587 ada 10, 11, 12 ve 248 parseller üzerinde yapılan imar uygulaması sonucu davacılar murisi Ayşe ve Osman Bülbül’e ait toplam 867,81 m2'lik payın bedele çevrildiğini ve belediyece takdir edilen bu miktar az olduğundan toplam pay bedeli arttırılarak ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 167.528,05 TL'nin davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
