İdare Mahkemesinin 1993/315E.-1185K. sayılı dosyası ile açılan davada, davaya konu ipoteğin tesisine ilişkin Silifke Belediye Encümeninin 31.12.1991 tarih ve 2058 sayılı kararına dayanılarak yapılan imar uygulamasının davacı taşınmazı yönünden iptal edildiği ve iptale ilişkin bu hükmün Danıştay denetiminden geçerek 30.09.1995 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca bahse konusu imar uygulaması sonucu 645 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davacılar murisi ... lehine konulan ipoteğin fekki için ipotek borçlusu Beşir Gazneli mirasçıları tarafından ipotek alacaklısı ... mirasçılarına karşı Silifke 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/101E.-279K. sayılı dosyası ile açılan ipoteğin fekki davasının kabulüne karar verildiği, hükmün temyiz edilmeksizin 02.02.2009 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamı ile sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele (ipoteğe) dönüşen pay karşılığının arttırılması, davası ile birleşen ipoteğin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına birleşen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele (ipoteğe) dönüşen pay karşılığının arttırılması, birleşen dava ise ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava konusuz kaldığından bu dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dava konusu ipoteğin dayanağı olan belgeler getirtilmeli, imar uygulaması ile tesis edildiği saptandığı takdirde, imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen Kararı, şuyulandırma cetvelleri imar uygulaması öncesine ait kadastral parsellerinin tedavüllü tapu kayıtları (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir biçimde kütük sayfaları) da temin edilmelidir. Dava konusu taşınmazda ipotek lehtarının ipoteğe çevrilen taşınmaz miktarının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanması ve buna göre ipoteğe çevrilen taşınmaz miktarının dava tarihindeki rayiç bedelinin belirlenmesi ve saptanan bu ipotek bedelinin davacı tarafından depo edilmesinden sonra sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.9.2004 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.7.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava imar uygulaması sırasında 2981 sayılı İmar Affı Yasasının 10/c maddesi uyarınca konulmuş bulunan ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen 38806 ada 17 parsel numaralı taşınmaz tapu kaydına göre sicilin 2981 sayılı yasa uygulaması ile oluştuğu anlaşılmaktadır. Tescil ile birlikte 25.3.1988 tarihinde taşınmaz yükümü olarak ... ... yararına da 184.000 TL bedelli ipotek tesis edilmiştir....
Belediyesinin imar uygulaması neticesinde konan ipoteğin bedeli artırılmış, ancak ... Belediyesinin imar uygulaması işleminin tarih ve sayısı ilamda belirtilmemiş; sadece ... Belediyesi tarafından yapılan imar uygulaması neticesinde çok hisseli parsellerdeki davacı (takip alacaklısı) ...'e ait hisselerin Yeni ... mahallesi 1018 ada, 2 no'lu parselde şuyulandırılması sonucu bedele dönüştürülerek davalı ... lehine tescil edilen bu parsele ipotek konulduğu belirtmiştir. O halde mahkemece, Yeni ... mahallesi 1018 Ada 2 parsel sayılı taşınmazın tüm tedavülleri ile birlikte tapu bilgileri ve takip dayanağı ilamın dosyası getirtilerek, bu dosyada bedeli artırılan ipoteğin, ... Belediyesinin 28.10.2004 tarih ve 5566 sayılı imar uygulaması işlemi ile konan ipotek olup olmadığının saptanması ve oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.04.2015 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı, 230 ada 8 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, imar düzenlemesi sonucu davalı lehine konulan 120TL bedelli ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen sebeplerle açılan şartları oluşmayan haksız vc yersiz davanın husumet, süre ve esas yönlerinden reddi gerektiğini, İpotek alacaklısının kim olduğunun yeterli araştırma yapılmadan belirlenemediğinin kabul edilemeyeceğini, ipotek şerhinin Hazineyi ilgilendirmediğini, dilekçedeki sebeplerle hazine aleyhine ipoteğin kaldırılması davası açılmasının yasal dayanağının olmadığını, davacının şartları varsa ipoteğin iptali davasını ipotek alacaklısına açması gerektiğini, kısıtlının taşınmazına konulan ipotek kaydının yolsuzluğunun da söz konusu olabileceğini, tapu idaresinden gelen cevapta da ipoteğin 16.01.1997 tarih 270 yevmiye no’su ile yapılan imar işlemi sonucu oluştuğu bildirildiğinden Belediyeden buna dair bilgilerin ve evrakın temin edilerek gerçek hasmın ve açılacak davanın türünün belirlenmesi gerekliği halde Hazine aleyhine yazılı sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Sayılı ilamı ile iptal edilmiş olduğunu yeniden imar uygulaması yapılacağı Akdeniz Belediye Başkanlığınca bildirildiği halde Mahkemece bu husus göz ardı edilerek gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verilmiş olduğunu bilirkişi raporlarında ipotek değeri de soyut ve hakkaniyete aykırı olarak ipotek değeri düşük hesaplanmış olduğunu mahkemece şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinaf dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ipoteğin kaldırılması talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 01.04.2015 tarihinde kabul edilip 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın imar uygulaması sonucu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin, imar uygulamasının idari yargıda iptal edilmesi sonucu konusuz kaldığından, ipoteğin terkini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....
"İçtihat Metni" NUMARASI : 2015/93-2015/431 01.04.2015 tarihinde kabul edilip 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasa'nın 2. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi 1 ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın imar uygulaması sonucu taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin, imar uygulamasının idari yargıda iptal edilmesi sonucu konusuz kaldığından, ipoteğin terkini istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir....
