Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1997 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında Kentsel Rekreasyon alanı olarak ayrılan dava konusu taşınmaza fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında kentsel rekreasyon alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur....
O halde mahkemece yapılacak iş, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planına alınma nedeninin dava konusu taşınmaz üzerine davalı idare tarafından kamulaştırma işlemi olup olmadığı, imar planına alınma tarihi, taşınmazın tamamının mı yoksa bir kısmının mı imar planına alındığının ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulması, alınacak yazı cevabına göre; Taşınmazın imar planına alınma sebebi, davalı idare tarafından kamulaştırma yapılması değilse, dava konusu taşınmaz kısmen uygulama imar planında olsa bile artık dava konusu taşınmazın tamamının arsa olarak değerlendirilmesi ve Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1- g maddesi uyarınca özel amacı olmayan, yakın tarihte satışı yapılan emsallerle mukayese yapılarak değerinin hesaplanmasından ibarettir....
Sonuç olarak; a)Nazım imar planındaki konumu itibarıyla iskanının yasaklanmamış bulunması, nazım imar planının ait olduğu beldenin nüfusu, gelişmesi, yapılanma yoğunluğu, ulaşım ve alt yapı hizmetlerinden yararlanma olanak ve olasılığı, taşınmazın yerleşim merkezine uzaklığı gibi nedenlerle uygulama imar planının hazırlanmasının yakın bir olasılık olmadığı ya da, b)Daha önce planda yer almadığı halde yürürlükte mevzuat gereği kamulaştırılabilmesi amacıyla ve hemen kamulaştırma kararından önce nazım imar planı düzenlenmiş ve mevcut nazım plan kapsamına alınmış ise, Taşınmaz arsa sayılamayacak ve arazi olarak kabul edilecektir. Taşınmaz belediyece yapılan uygulama ve nazım imar planı dışında ancak belediye mücavir alanı içinde ise arsa sayılabilmesi için, taşınmazın etrafının meskun olması ve belediyenin tüm hizmetlerinden yararlanıyor olması gerekmektedir....
Mahkemece, öncelikle imar durumuna ilişkin belge getirtilip; dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kamu hizmetine özgülenip özgülenmediği ve planın kesinleşme tarihi araştırılarak, kamuya özgülendiğinin tespiti halinde planın kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırma görevinin yerine getirilmediği belirlendiğinde, imar planında kamu hizmetine özgülenmiş olan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerektiğini vurgulayan .... sayılı kararı ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı kararı da gözetilerek, taşınmazın aynına ilişkin davaya bakmanın Adli Yargının görevi dahilinde olduğu...
Mahkemece, öncelikle tapu kaydı ile imar durumuna ilişkin belge getirtilip dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kamu hizmetine özgülenip özgülenmediği ve planın kesinleşme tarihi araştırılarak kamuya özgülendiğinin tespiti halinde planın kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl süresince kamulaştırılmamış ise imar planında kamu hizmetine özgülenmiş olan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerektiğini vurgulayan HGK.nun 15.12.2010 gün ve ....sayılı kararı ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı kararı gözetilerek, taşınmazın aynına ilişkin davaya bakmanın Adli Yargının görevi dahilinde olduğu...
Mahkemece, öncelikle imar durumuna ilişkin belge getirtilip dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli imar planında kamu hizmetine özgülenip özgülenmediği ve planın kesinleşme tarihi araştırılarak, kamuya özgülendiğinin tespiti halinde planın kesinleşme tarihinden itibaren 5 yıl süresince kamulaştırılmamış ise imar planında kamu hizmetine özgülenmiş olan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli uygulama imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı belediyece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerektiğini vurgulayan HGK'nun 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16.05.1956 gün ve 1-6 sayılı kararı gözetilerek, taşınmazın aynına ilişkin davaya bakmanın Adli Yargının görevi dahilinde olduğu kabul...
a tebliğ edilip edilmediği ilgili noterlikten ve davalı idareden sorularak tebliğ yapılmışsa tebliğ gününün saptanmasından, 2- Çekişmesiz kamulaştırma bedelinin davacı adına yatırılıp yatırılmadığı, ödenip ödenmediği araştırılarak varsa banka dekontunun ve diğer belgelerin dosyaya konmasından, 3-Taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bankası ... şubesinde ... sayılı hesabına hangi tarihte yatırıldığı ilgili banka şubesine sorularak alınacak cevap yazısının, 2- Dava konusu taşınmazın öncelikle hangi belediye sınırları içerisinde bulunduğu saptandıktan sonra taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden, (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının belediye başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının, Dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın iadesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 999 parselin 1/1000 ölçekli imar planı içinde olup olmadığı, 1/1000 ölçekli imar planı yoksa, uygulama imar planı için çalışmalara başlanıp başlanmadığı hususları ilgili Belediye Başkanlığından sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .....
yönelik yapılaşma imkanları, bu verilere göre taşınmazın nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık olması vs. hususlarının belediye başkanlığından, 2-Dava konusu taşınmazın 30.06.2009 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden, 3-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak incelenen Çarşı Mahallesi 394 ada 148 parsel sayılı taşınmazın 2009 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin (belediyenin cadde, sokak itibariyle belirlediği m² değeri) belediye başkanlığından, Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerin dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
