Köyü 4869 ada 1 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak ... Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 775 sayılı yasanın 3/2. maddesi gereği belediyeye devri gerekli taşınmazlardan olduğu, davacı Hazinenin dava konusu taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın ihdasen Hazine adına tescil edildiği ve ... Belediyesince başka birçok parselle birlikte 38 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bilahare aynı bölgede davalı ......
Köyü 4545 ada 6, 7, 8 ve 9 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması, olmadığı takdirde tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 775 sayılı yasanın 3/2. maddesi gereği belediyeye devri gerekli taşınmazlardan olduğu, davacı Hazinenin dava konusu taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın ihdasen Hazine adına tescil edildiği ve Seyhan Belediyesince başka birçok parselle birlikte 38 No'lu imar düzenlemesine tabi tutulduğu, bilahare aynı bölgede davalı ......
verildiğini, Belediyenin kendi adına yapmış olduğu bu tescile sebep olan uygulamanın tapu kayıtlarının hatalı tutulmasından kaynaklandığını, taşınmazların 1970/71 yıllarında ilk kez kadastro gördüğünü ve tapuya bağlandığını, kadastro çalışması ile saptanan malikler arasında Maliye Hazinesi'nin de olduğunu, 1989 yılında Mustafapaşa Belediyesi tarafından kadastro parselleri esas alınarak imar uygulaması yapıldığını ve imar tapuları oluşturulduğunu, 1983 yılında Turizm Teşvik Yasası uyarınca aynı arsaların parselasyon düzenlemesi yapıldığını ve Devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu kabul edilen taşınmazların hazine adına tescil edildiğini ancak 1983 yılında yapılan bu tescil işleminin tapu siciline farklı bir kütük açılarak yapıldığını ve mevcut olan kadastro paftaları ile mevcut tapu siciline işlendiğini, Hazine adına yapılan tescilden haberi olmayan Mustafapaşa Belediyesi'nin 1989 yılında yaptığı imar uygulaması ile 1983 yılında Hazine adına tescil edilmiş olan yerlerin bu kez kendi...
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın bulunduğu alanda ... 37 nolu imar düzenlemesi yaptığı, daha sonra aynı bölgede ... nin imar uygulaması gerçekleştirdiği, her iki imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edilerek, idari yargı kararlarının kesinleştiği, dava konusu yerin yargılama sırasında yeni kurulan ... sınırları içinde kalması üzerine anılan Belediyenin de davalı gösterildiği anlaşılmaktadır. Davacı ... vekili; çekişmeli yerin, öncesinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu halde, ... adına ihdas suretiyle tescil edilerek, adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda da tamamının kamuda kullanılmak üzere terkin edildiğini, bilahare anılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edilmiş olup, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil durumuna düştüklerini ileri sürerek tapu iptal ve Hazine adına tescil ile kayıtların eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2018/1 sayılı iş bölümü kararına göre Dairemizin tapu iptal ve tesciline ilişkin görevi, genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkin uyuşmazlıklarla sınırlandırılmıştır. Dava konusu dosya kapsamına ve Dairemizin geri çevirme kararı ile dosyamız arasına getirtilen 30.12.2016 tarihli Kadastro Müdürlüğü'nün yazı cevabına göre, dava konusu taşınmazın öncesinin tescil harici bırakılan taşınmaz olduğu anlaşılmaktadır. İptali istenen tapu kaydı ise, imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere imar uygulamasından kaynaklanan uyuşmazlıklar Dairemizin görevi kapsamı dışında kalmakta olup, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih, 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır....
Köyü 1279 (1002) nolu ve 446 m2 alanlı kök kadastro parselinin, ihdasen Büşükşehir belediyesi adına tescil edilerek anılan Belediyenin 28.02.2001 tarih ve 419 sayılı Encümen kararı ile yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, ne var ki, 446 m2 alanın 94.48 m2'lik kısmının devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve anılan şuyulandırma işlemiyle bu bölüm üzerine 5399 ada 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğunu, ancak, idari yargı yerinde anılan imar düzenlemesinin iptal edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının eski haline iadesiyle 5399 ada 2 sayılı imar parselinin 94.48 m2'lik kısmının tapusunun iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davanın kabulüne, tapu kaydının eski haline iade edilerek Adana İli Çukurova İlçesi ......
Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğini, sonraki imar uygulaması ile de anılan parselin tamamının kamuda kullanılmak üzere terkin edilerek çekişme konusu yapılan bölümün 5594 ada 3 nolu imar parseli olarak tescil edildiğini, dayanak imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek 2057,90 m2'lik kısmın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. İmar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicil dayanaksız kalacak ve yolsuz tescil durumuna düşecektir. Bu nedenle dayanaksız kalan kaydın iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine vekili; Kabasakal Köyü 1460 (3011) sayılı parsel olarak ...Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilen taşınmazın, adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini; ancak, 704.50 metrekarelik kısmının, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ve anılan imar düzenlemesiyle bu kısmın üzerine 4963 ada 3 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini; ne var ki, önceden yapılan imar uygulamalarından kaynaklanan ve süre gelen ihdas hatalarının bulunduğunu ve Büyükşehir Belediyesince yapılan şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini, böylece imar parselinin tapu kaydının yolsuz tescil hükmünde olduğunu ileri sürerek; 1460 (3011) sayılı kök parselin kadastro sınırları içinde düzenleme ile oluşturulan 4963 ada 3 sayılı imar parselinin 704.50 metrekarelik binmeli alana isabet eden kısmının iptali ve Hazine adına tesciliyle tapu kayıtlarının eski hale iadesi istemiyle dava...
DAVALI : Hazine DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 30.09.2015 K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncesinde 6831 sayılı Kanun gereğince bölgede yapılan tadastro çalışmaları neticesinde 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tapuya tescil edilen ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen) Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarından da Hazine adına tespiti yapılan taşınmaza ait tapu kaydının kadastro öncesi zilyetliğe dayanılarak açılan iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, imar mevzuatı gereğince malikin rızası ile bedelsiz olarak yola terk edilen taşınmazın belediyece yeniden ihdas edilerek tapu kaydının oluşturulması nedeniyle eski malik tarafından açılan tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olup, kamulaştırma kanununun 35.maddesi gereğince ve davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 6.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
