Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.” hükümleri düzenlendiğinden dava konusu taşınmazlar yönünden 2 ve 3 no’lu bentlerde belirtilen araştırma yapılarak belirtilen şekilde hükmen tescil kararları getirtilip, ek madde 3 hükümleri kapsamında olan taşınmazlar yönünden; kamulaştırma bedellerinin hak sahibine ödenip ödenmediği tespit edilerek, bedeller ödenmiş ise kamulaştırma kesinleştiğinden davanın reddine karar verilmesi, bedeller ödenmemiş ise Kamulaştırma Kanunun Ek-3.maddesi çerçevesinde idare adına tescil edilmiş taşınmaza ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davasında değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle bedelinin tespiti gerekeceğinden, taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği...
Ancak; 1- Dava konusu taşınmaza idare tarafından düzenlenen kıymet takdir raporunda 290,00 TL/m² değer biçildiği halde, mahkemece taşınmaza 285,00 TL/m² değer biçen ve bu nedenle inandırıcı bulunmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınması, 2- Tapuya tescil edilmeyen ancak taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının taşınmazda oluşturduğu değer düşüklüğünün taşınmaz bedelinden indirilmesi gerektiği düşünülmeden bu yönde bir indirim yapılmadan bedel tespit edilmesi (Yargıtay 5 nci Hukuk Dairesi 2015/11913- 23944), 3- Aynı kamulaştırma kapsamında benzer konumdaki taşınmazlar için belirlenen bedeller arasında bir yeknesaklık bulunması, aşırı değer farklılıkları yaratılmaması gerektiği hususu (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17/09/2008 Tarih, 2008/18- 544 Esas, 2008/535 Karar sayılı kararı) dikkate alındığında, dava konusu taşınmaz ile yakın konumda oldukları Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Parsel Sorgu uygulamasından anlaşılan ve Dairemizin 2020/691 esas sayılı dosyasında Trabzon 1....
Dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında olmadığı, tarım arazileri içinde yer aldığı, yöreye özgü münavebe ürünlerine göre bedel tespiti usul ve yasaya uygundur. Dava konusu taşınmazın bedelinin ayrı ayrı portakal ekili alan ve arazi olarak kullanılan alan dikkate alınmak suretiyle bedellerinin tespiti doğru ise de değerlendirme tarihi kamulaştırma davasının açıldığı tarih olan 2017 yılı olmasına rağmen 2016 yılına ait gelir ve maliyet çizelgelerinin kullanılarak bedel tespiti, Dava konusu taşınmazın konumu gözönünde bulundurulduğunda dairemizden geçen emsal dosyalar ile karşılaştırılması neticesinde %100 objektif değer artışı uygulanması gerekirken %30 oranında değer artışının uygulanması, Kamulaştırma Kanunu, Anayasa Mahkemesi kararları ve Yargıtay uygulamaları gözönünde bulundurularak davacı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin doğru olmadığı değerlendirilmiştir....
nazım planının hazırlanma amacı olan uygulama imar planı kapsamına alınmasının yakın bir olasılık vs, imar planı dışında ise; meskun mahalde olup olmadığı, tüm belediye ve altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma vd) yararlanıp yararlanmadığı, özellikle etrafın meskun olup olmadığının belediye tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin (mükellef beyan değeri veya arazi rayiç değeri değil) ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden, emsal alınan taşınmaz/taşınmazların satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, (imar kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının ne olduğunun belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden sorulup, emsalin imar parseli, dava konusu taşınmazın ise...
olanak veren bilimsel verileri içeren rapor alınması, emsal alınan taşınmazlara ilişkin resmi satış akit tablolarının tapu müdürlüğünden getirtilmesi, emsal taşınmaza ait belediye tarafından belirlenen tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m² değerlerinin (mükellef beyan değeri veya arazi rayiç değeri değil) ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden istenip, dava konusu taşınmazın, emsal taşınmazlara göre üstünlük oranı yönünden bilirkişi kurulu raporunun da denetlenmesi, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınan taşınmaz/taşınmazların satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşmuş imar parselleri olup olmadıklarının, (imar kanunu 18. madde uygulaması ile ayrıca 15 ve 16. vd maddeler kapsamında yola terk vs yönünde her hangi bir işlem yapılıp yapılmadığı) imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşülmüş ise oranının ne olduğunun belediye başkanlığı imar ve tapu müdürlüklerinden sorulup, emsalin...
; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, d-)Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parsel ile dava konusu taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen dava tarihindeki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesi gerektiği, 6- Davalılardan Bayram Atıcı'nın davacı idare ile anlaşarak tapudaki hissesini devrettiği anlaşılmakla bu hususun teyidi yönünden dava konusu taşınmazın güncel tapu kaydının getirtilip incelenmesi, ayrıca bu davalı...
dava konusu taşınmazın da tapusunun bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu taşınmazın tapu kaydı getirtilerek, üzerindeki şerhler ile mülkiyet durumu ve m2 durumu denetlenerek karar verilmesi gerektiği halde buna uyulmadan karar verilmesi de hatalı görülmüştür. 4- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan taşınmazın satış tarihi itibariyle; dava konusu taşınmazın ise dava tarihi itibari ile imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 5- Bilirkişi raporunda somut emsal alınan parsel ile dava konusu taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu...
itibariyle; imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin, düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına, rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, 4- Somut emsal alınan/alınacak taşınmazın bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2018 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesi, 5- Emsal alınan/alınacak taşınmazın satış tarihi itibariyle, kesinleşmiş 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde bulunup bulunmadığı, bu tarih itibariyle kesinleşmiş imar planı içinde olmadığının anlaşılması halinde, belediye veya mücavir alan sınırları içinde olmakla beraber, belediye ve altyapı...
Belediye Başkanlığı'ndan sorulup istenmesi, b-) Dava konusu taşınmazın dava tarihi itibari ile, raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın ise satış tarihi itibari ile fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadığının ve imar uygulaması görmüşse İmar Kanunu md.18 uyarınca (DOP) düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine düşüldüyse DOP oranına ayrıca İmar Kanunu 15. 16. maddeleri uyarıca rızai terk işlemine tabi tutulup tutulmadığına rızai terk işlemi varsa terk edilen miktara ilişkin bilgi ve belge örneklerinin tapu müdürlüğü ve belediye başkanlığından ayrı ayrı istenmesi, c-) Dava konusu taşınmazın ve raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın ayrı ayrı bulunduğu cadde, sokak itibariyle Belediyenin Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından re'sen belirlenen 2017 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından istenmesi, ç-) Raporda somut emsal olarak değerlendirilen taşınmazın 02/09/2016 tarihli...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz, arsa vasfında kabul edilerek taşınmaza değer biçilmiştir. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir. Bakanlar Kurulunun, Yargıtayca kısmen benimsenen 28/02/1983 ve 1983/6122 sayılı kararı uyarınca, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde kalan bir taşınmazın arsa niteliğinde kabulü için, uygulama imar planı (genelde 1/1000 ölçekli) ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunması esastır....
