Hukuk Mahkemesinde açılan davanın sonucu beklenerek ve taşınmazın kadastral parseldeki mülkiyet durumu gözetilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; imar parselinde taşkın yapılaşıldığı iddiasıyla dava açılmış ise de imar uygulamasının iptaline ilişkin kesinleşen ilamla ile tescil işleminin hukuki dayanağının kalmadığı, ihyasına karar verilen kadastral parsele göre karar verilmesi gerektiği, kadastral parselde tarafların paydaş olduğu, her iki paydaşında kullandığı yer olduğu, ihtilafın müşterek mülkiyet hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.06.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, imar işleminin iptali sebebiyle kadastral mülkiyet durumunun ihyası mümkün olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, 1.Hukuk Dairesinin 20.12.2012 tarihli ve 2012/6303-15535EK sayılı bozma ilamına uyularak, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilmediği, halen geçerliliğini koruduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
Kabasakal 5557 ada 18 parselde bilirkişinin 07.09.2010 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 287,00 m2 lik kısımla ilgili imarla oluşan sicil kayıtlarının iptaline ve bu kısım üzerinde imar öncesi kadastral hak durumuna dönülerek Kabasakal Köyü 1136 parsel sayılı kadastro parselin ihyasına; terditli olarak açılan tazminat talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... Büyükşehir Belediyesi vekili, davalı ... vekili ve dahili davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. “Dava, imar işleminin iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası suretiyle Hazine adına tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup; ihyası talep edilen taşınmazın tescil bildirim beyannamesinde Hazine adına sicil oluşturulması öngörüldüğü halde, tescil sırasında hataya düşülerek ... Belediyesi adına ihdas yoluyla kaydedildiği ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 04.03.2019 gün ve 2016/15916 Esas-2019/1860 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... vekili, ... vekili, ...A.Ş. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ile davalılar ..... vekilinin tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parsellerinin tapularının iptali ile kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişmeye konu imar parsellerine dayanak idari işlemin idari yargıda iptal edildiği, kayıt maliki davalılar lehine Türk Medeni Kanunu'nun 712. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 23.05.2014 tarih 2014/8767 Esas – 6837 Karar sayılı ilamıyla ‘’...davacı, mülkiyet hakkına sahip olduğuna göre, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davası açabileceği, farklı bir ifadeyle aktif husumetin (aktif dava sıfatının) bulunduğu kuşkusuzdur....’’ gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, dava konusu taşınmazın imar işlemleri neticesinde geri dönüşüm işlemleri yapılarak davacı adına aynı yüzölçümde tapuya tescil edildiği anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmü, ... vekili temyiz etmiştir. Tapu iptali ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2008 gününde verilen dilekçe ile imar ihyaya dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu ... Köyü 1200 (228) parsel sayılı taşınmazın ihdasen Hazine adına tescil edildiğini ve ... Belediyesince birçok parselle birlikte 37 nolu imar düzenlemesine tabi tutulduğunu, daha sonra aynı bölgede ......
İdare Mahkemesi'nin 21.02.2005 tarih ve 2004/210 Esas, 2006/277 Karar sayılı kararıyla iptaline karar verildiği ve kararın 28.09.2006 tarihinde kesinleştiği; davacıların imar uygulamasının iptal edildiğini ileri sürerek kadastral parselin ihyası suretiyle yeniden adlarına tescil istemiyle eldeki davayı açtıkları; öte yandan, son oturumda davalı belediye vekili tarafından ibraz edilen 10.11.2010 tarih ve 931 sayılı encümen kararında, davaya konu 2510 parsel sayılı taşınmazında aralarında bulunduğu taşınmazlarla ilgili olarak, imar işlemine dayanak encümen kararının idari yargı yerinde iptal edildiğinden bahisle kadastral parsellerin yeniden oluşturulmasına karar verildiği, ne var ki mahkemece bu encümen kararı yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı belirtilerek; Şehitkamil Belediyesi'nin 10.11.2010 tarih ve 931 sayılı encümen kararının infaz edilmesi, başka bir ifadeyle kadastral parselin ihyası halinde davanın konusuz kalacak olması nedeniyle anılan encümen kararı uyarınca işlem...
Hemen belirtmek gerekir ki, imar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanaksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Bu durumda, dayanaksız kalan kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmazın Seyhan Belediyesince yapılan 38 no'lu imar düzenlemesi kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif sonucu belirlenmiştir. Yine anılan düzenlemenin iptaline ilişkin Hazine tarafından idari yargı yerinde açılan davanın süre aşımından reddedilerek kesinleştiği bilinmektedir. O halde davacı Hazine tarafından eldeki davanın, dava konusu yerin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, imar işleminin idari yargıda iptaline dayalı tapu iptali ve kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir.Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,18.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
