İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/73 ESAS - 2021/754 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 31. İcra Müdürlüğünün 2020/7769 Esas sayılı dosyasında yapılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlunun, senedin zamanaşımına uğradığı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe konu alacağın on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, borçlunun borca ve imzaya itiraz etmediğini, takibe konu belgenin İİK. 68/a maddesinde belirtilen belge niteliğinde olduğunu belirterek itirazın kaldırılması ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk ve Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi ise, dava dilekçesi içeriğinden davanın itirazın iptaline yönelik olduğunun anlaşıldığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk ve Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi ise, dava dilekçesi içeriğinden davanın itirazın iptaline yönelik olduğunun anlaşıldığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk ve Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi ise, dava dilekçesi içeriğinden davanın itirazın iptaline yönelik olduğunun anlaşıldığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Ltd. Şti. Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9. Sulh Hukuk ve Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı tarafından davalı borçlu aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın itirazın kaldırılmasına ilişkin olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 5. İcra Hukuk Mahkemesi ise, dava dilekçesi içeriğinden davanın itirazın iptaline yönelik olduğunun anlaşıldığını bildirerek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu süresi içinde icra dairesine başvurarak takibe itiraz edebilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/2924 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra müdürlüğüne verdiği dilekçede takibe konu borcun tamamının alacaklıya ödendiğini bildirerek borca itiraz ettiği, bunun üzerine, alacaklının borçlunun itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki,alacaklının genel haciz yoluyla başlattığı icra takibinde, İİK.'nun 68/1. maddesinde yer alan ve mücerret borç ikrarını içeren bir belgeye dayanmadığı tartışmasızdır. Ancak; borçlunun icra dairesine verdiği dilekçesinde; itirazını ödeme olgusuna dayandırdığı açıktır. Bu durumda, borçlu, borç doğuran hukuki ilişkiyi kabul edip, itirazını ödeme olgusuna dayandırdığına göre, itirazın kaldırılması isteminin mahkemede incelenmesi sırasında alacaklının artık İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kaldırılmasına ve alacaklı yararına tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır. Takip kredi kartı borcuna dayalı genel haciz yoluyla ilamsız takip olmakla İcra İflas Kanunun 68/b maddesinin tüketici kredilerinde uygulanma olanağı yoktur....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2020/31 2020/350 DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu davalı aleyhine Balıkesir 1. İcra Dairesi’nin 2019/7674 esas sayılı dosyasından başlattıkları icra takibinde borçlunun yaptığı yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dairesinin yetkisiz olduğu iddiasının yerinde olmadığını, Balıkesir 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2021 NUMARASI : 2021/232 ESAS - 2021/663 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davalı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının takibe dayanak 30/08/2018 düzenleme tarihli, 30/11/2018 ödeme tarihli, 50.000- TL bedelli emre muharrer senetteki imzaya itiraz etmediğini, bu bakımdan takibe dayanak belgenin İİK'nın 68. maddesi kapsamında sayılan belgelerden olduğunu beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalı vekili tarafından borca itirazda bulunulduğu, davacı tarafından itirazın kaldırılmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi alacağı İİK 68. maddede sayılan belgelerden birine bağlı olan alacaklı, borçlunun borca itiraz etmesi halinde icra mahkemesinden itirazın kesin kaldırılmasını isteyebilir....
