"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, felçli, yaşlı ve kullandığı ilaçların etkisi altında iradesi ile hareket edemediği, konuşmaları ve soruları dahi anlayamadığı bir dönemde davalı eşinin hileli davranışları ve baskısı sonucunda dava konusu 175 ada 22 ve 267 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarının iradesi dışında davalıya temlikinin sağlandığını, davalının da daha sonra evi terkettiğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının kendi isteği ile taşınmazları devrettiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış ve devir işlemlerinin davacının iradesi olmaksızın gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
a verdiği 175.000,00 TL nin geri ödenmesi ile ilgili ödeme düzenlemesi yapılmış ise de bu paranın gerçekte borç verilen bir paranın geri ödemesi için değil, limited şirket hisse bedeli karşılığı davalıya verildiğinin çekişmesiz olduğu, protokolün taraflarının ikrah nedeniyle iptali yönünde herhangi bir irade beyanı ortaya koymadıkları, BK'nın 31.maddesi uyarınca ikrah iddiasında bulunan âkit tarafın bir yıl içinde sözleşmeyle bağlı olmadığı, karşı tarafa bildirmesi ve verdiği şeyi talep etmesi gerektiği, protokolün taraflarının sözleşmeyi ikrah nedeniyle feshetmediği, çekler nedeniyle davacının ödeme yükümlülüğünün devam ettiği, dava dava konusu çeklerden 62.500,00 TL tutarlı ....03./2010 keşide tarihli çekle ilgili olarak davalı tarafça başlatılan icra takibinin durdurulmasına ve davacıdan %... oranında teminat alınmasına karar verildiği, İİK.nun 72/4.maddesi uyarınca çek bedeli üzerinden davalı yararına takdiren %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 485 parseldeki 1 ve 4 nolu dükkanlarını anlaşmalı boşanma kararından bir gün sonra eski eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin davalının, şeref ve onurunu kıracağı yönündeki tehditleri sonucu gerçekleştirildiğini, o dönemde psikolojik tedavi gördüğünü, bunalıma girip yaptığı işlemlerden bihaber olduğunu, tedaviler sonucunda iyileşmeye başlayınca taşınmazların hile ve ikrah sonucu elinden çıktığının farkına vardığını bilahare davalıdan şikayetçi olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile, davalının taşınmazlardan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının hür idaresi ile imzaladığı anlaşmalı boşanma protokolü gereğince çekişme konusu taşınmazları devrettiğini, hile ve korkutmanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ...'nın aldatıcı hareket ve sözleri sonucu ailesinden gizli olarak 27.12.2007 tarihinde evlendiklerini ve aynı gün öğleden sonra hileye maruz kalarak ve ikrah altında kayden maliki olduğu 112225 ada 1 parsel sayılı taşınmazını ...'ya temlik etmek zorunda kaldığını, ...'nın da anılan taşınmazı 02.01.2008 tarihinde birlikte yaşadığı kişi olan diğer davalı ...'a muvazaalı biçimde devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde organize şekilde hareket ettiklerini ileri sürerek, ehliyetsizlik, hile ve muvazaa hukuksal nedenlerine istinaden tapu iptali ve adına tescile karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... Aytemiz'in kendisini ... Emlakta hukuk danışmanı olarak tanıtan dava dışı ... Altan ile tanıştırdığını, adı geçenin Nizamettin'den milli emlakta olan işlerini halledeceğini belirterek para aldığını, ancak işi için bir şey yapmadığını ve ...'in adı geçenden tahsil edemediği parasını almak için ikrah sureti ile kendisine, dava dışı eşi ve oğluna senet imzalattığını ve anılan senetle yaptığı takip sonucu borçlu olmadıklarına ilişkin menfi tespit kararına rağmen 2996 parsel sayılı taşınmazdaki dava konusu 9 nolu bağımsız bölümün ihale sonucu davalı ... ... ... Teksil Ve Gıda San Tic. Ltd. Şti'ne geçtiğini anılan şirket yetkililerinin dava dışı ... ile el ve işbirliği içinde olduğunu, aşamada davalı şirketin taşınmazı diğer davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’in maliki olduğu 9379 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 no’lu bağımsız bölümü 21.04.2011 tarihinde satış yolu ile davalıya temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığını, davalının ve dava dışı eşinin yaşlı ve yalnız olan mirasbırakan üzerinde devir konusunda baskı kurup onu ilgilenmemekle tehdit ettiklerini, mirasbırakandan aldıkları vekaletname ile bankaya talimat verip mirasbırakanın parası üzerinde tasarruf etmesine engel olduklarını, başka bir taşınmazını da sattıklarını, ehliyetsizlik ve ikrah iddialarının yerinde görülmemesi halinde mirasbırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak temliki yaptığını ileri sürerek dava konusu 9379 ada 3 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 no’lu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 2008/278 2010/388 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Asıl davanın, ikrah nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebine, birleştirilen davalarında müdahalenin men'ine ve ecrimisil talebine yönelik olduğundan kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 1 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Antalya 8.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.03.2007 gün ve 144-63 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ikrah hukuki nedenine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, iradeyi sakatlayan sebebe (ikrah) dayalı olarak açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının, red hükmü yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, yeterli inceleme yapılmadığını, anılan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile kararın red hükmü yönünden bozulmasını, ortadan kaldırılmasını isabetsiz bir biçimde ve oluşa aykırı olarak kurulan red hükmünün istinafen bozularak kaldırılmasını, kabul hükmü verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasında görülmekte olan dava, hile ikrah nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
