"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Hendek Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 13.04.2011 gün ve 2010/110-2011/149 sayılı hükmün Onanmasına ilişkin olan 27.12.2011 gün ve 11218-13692 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ehliyetsizlik, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tazminat isteklerine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma ve inceleme sonucunda ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı benimsenerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, 960 parsel sayılı taşınmazdaki 42 nolu dubleks dairesini tehdit ve baskılar sonucunda davalı ...'e satış yoluyla devrettiğini, onunda diğer davalı ... ...'e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil istemiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.01.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.04.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ve vekili Avukat ..., Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, korkutma(ikrah) nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, iradeyi sakatlayan ikrah (korkutma) hukuki nedenine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı şirkette çalıştığı sırada yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini yürütmesi için şirketten %1 oranında pay verildiğini, çalıştığı döneme ait bazı ödemelerde sorun olduğu bildirilerek teminat istenmesi üzerine, işini kaybetmemek ve ödenmeyen çek ve senetlerin sorumluluğunun üzerine bırakılmaması için, davalıların baskı ve zorlaması neticesinde kayden malik olduğu kat irtifakı kurulu 17 nolu bağımsız meskenini davalı şirketin yetkilisi olan diğer davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, daha sonra işten çıkartıldığını ileri sürerek, ikrah hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, şirket hakkında açılan davanın husumet yokluğu, diğer davalı yönünden ise iddiaların sabit olmadığı gerekçesi ile esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değer yönünden reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, aleyhindeki hacizleri durdurabilmek amacıyla çekişme konusu 1516 parseldeki 44/48, 1515 parseldeki 52/96 pay ile 1897, 18 ve1484 parsel sayılı taşınmazlarını önce dava dışı...’nun telkinleri üzerine yanında çalışanı dahili davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.01.2001 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, 14.02.2001 gününde verilen karşı dava dilekçesi ile satış vaadi sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 21.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi karşı davacı Rabia, Bedriye ve ... kara vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 13.06.2006 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı-davacılar Bedriye Demir ved. vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2623 parsel sayılı taşınmazını ölümle tehdit edilmesi üzerine korku altında satış suretiyle davalıya devrettiğini, hileli yollarla kendisini kandırıp tehditle temlike zorlandığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çekişmeli taşınmazdaki payın miras bırakan tarafından bağış yoluyla temlik edildiği,bu tür temliklerde 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yerinin bulunmadığı,öte yandan hata hile ,ikrah gibi iradeyi bozucu nedenlerle veya ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak murise teban açılması gerekli davalarda pay oranında iptal ve tescil istenemeyeceği gözetildiğinde yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2011 gün ve 179-500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Kooperatif vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; hata, ikrah, gabin, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosyanın incelenmesinden; dahili davalılardan ...'ın yurtdışında ikamet ettiği saptandığı halde yurtdışı adresinin saptanmadığı,... , ... ve ... ve ...'ye gerekçeli kararın usulüne uygun tebligat yapılmadığı, ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/466 Esas sayılı dava dosyası,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/1192 Esas sayılı dava dosyasının ,... 1....
