Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/05/2013 tarihli 2009/294 Esas 2013/242 Karar sayılı kararıyla; şartları oluşmadığından tasarrufun iptali davasının ve alıcının kötüniyeti ispat edilemediğinden tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 07/06/2017 tarihli 2014/22631 Esas 2017/3300 Karar sayılı kararıyla; “... Eldeki davada, iddianın ileri sürülüş biçimi, dava dilekçesinin içeriği, dosyada mevcut deliller ve özellikle davacı tarafından yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gözetildiğinde, davacının İİK'nun 277 vd. maddelerine dayanan tasarrufun iptali talebinin olmadığı, davacının korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğu anlaşılmaktadır......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının, davalılar ile ortak mirasbırakanları ... ve... ’ın paydaşı oldukları 2490 ada 92 parselde sayılı taşınmazda yer alan 2 nolu bağımsız bölümün ½ payının 15/05/2012 tarihinde mirasbırakan ... ve 16/16/2012 tarihinde diğer 1/2 payın mirasbırakan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, paydaşı olduğu 147 nolu parsel sayılı taşınmazdaki 1/7 payını davalılardan ...'ın tehdidi sonucu adı geçene temlik ettiğini, bu şahsında diğer davalı ...'e devrettiğini, olayla ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu ve Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma istemi değer yönünden reddedilip, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece; mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı 12.04.1963 tarihinde kayıtsız şartsız bağış suretiyle davalıya temlik etmesi nedeniyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal tescil istemli davanın dinlenemeyeceği ve olayda 1.4.1974 tarih 1/2 İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, hile ve ikrah iddiasının da davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu bir kısım taşınmazları 3. kişilere borçları nedeniyle alacaklarına karşılık olmak üzere satmak zorunda kaldığını, bu borç ve devirler nedeniyle eşinin elde kalan taşınmazları müşterek çocukları olan davalılara devretmezse boşanacağı yönünde tehdit ettiğini, eşi ve ona destek çıkan çocuklarının baskı ve tehditleri karşısında dava konusu 512, 859 ve 368 parsel sayılı taşınmazları ...’ye, 871 parseli ise ...’ye tapuda satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, bu temliklerden kısa bir süre sonra müşterek hanedeki tüm eşyaları alarak başka bir eve taşındıklarını ileri sürerek, tehdit hukuksal nedenine dayalı olarak tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma (ikrah - tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; ikrah hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, senedin iptali birleşen davalar ise elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, asıl davaya konu çekişmeli 392 ada ve 2 parsel sayılı taşınmazdaki 42/2400 payın ve birleştirilen davaya konu 682 sayılı parseldeki (11) nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin, davalının eşi olan oğulları ... baskı ve tehditleri sonucu davalı gelinlerine satış yoluyla temlik ettiklerini, gerçekte bir bedel almadıklarını ileri sürerek, ikrah hukuki sebebine dayalı olarak tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı; davacıların özgür irade ve istemlerine uygun işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.12.2010 gün ve 2008/278 2010/388 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Asıl davanın, ikrah nedenine dayalı tapu iptal ve tescil talebine, birleştirilen davalarında müdahalenin men'ine ve ecrimisil talebine yönelik olduğundan kararın temyizen incelemesi görevi Yargıtay 1 Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Antalya 8.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 08.03.2007 gün ve 144-63 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ikrah hukuki nedenine dayalı tapu iptâli ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
