DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 1515 ada 19 parsel sayılı taşınmazın 1/6 payını tapuda satış suretiyle dava dışı ... Çoban aracılıyla ...'a, 5/6 payını ise ara malik ... aracılığıyla davalı ... ve ...'a 1/2'şer payla temlik ettiğini, gerçekte bedelsiz devir yaptığını, bağış yapmayı amaçladığını, temliki işlemin muvazaalı olduğunu, taşınmaz üzerindeki muhtesatların da tarafından yapıldığını ileri sürerek, muhdesatın aidiyeti ve tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise ehliyetsizlik ve gabin hukuksal nedenine dayandığını bildirmiştir. Davalılar, davanın taraf muvazaasına dayalı tapu iptal tescil isteğine ilişkin olduğunu, kişinin kendi muvazaasına dayanamayacağını, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
İlk derece mahkemesince, hile hukuksal nedenine dayalı pay oranında açılan davanın dinlenilebilir olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; anılan kararın davacılar tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak mirasbırakanın hile hukuksal nedenine dayalı olarak 24.07.2013 tarihinde açtığı iptal tescil davasının 06.04.2016 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve üç aylık yenileme süresinin sonunda açılmamış sayılmanın hukuki sonuçlarının doğduğu, mirasbırakanın bu tarihten sonra aynı hukuki nedene dayalı olarak açacağı yeni bir davada hak düşürücü sürenin göz önünde bulundurulacağı, mirasbırakan yönünden gerçekleşen hak düşürücü sürenin halefiyet yolu ile mirasçılarını da bağlayacağı gerekçesiyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Uyuşmazlık, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/01/2020 Tarih, 2019/374 Esas, 2020/2 Karar sayılı kararı ile; Davacının aldatma ve korkutma iddiasına dayılı tapu iptali ve tescil talebinin Türk Borçlar kanunun madde 39/1 gereğince hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı 28/02/2020 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Delillerini sunmak için kendisine süre verilmediğini, taşınmaz başında keşif yapılmadığını, harçlar bakımından tamamlama yapılmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile ve ikrah hukuksal sebeplerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derce mahkemesince yapılan yargılama neticesinde " davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
senedi korku ile imzalamadığı, "imzala" demeleri üzerine iradesi ile imzaladığını beyan ettiği, bu nedenle senede karşı senetle ispat zorunluluğunun istisnalarından olan ikrah iddiasının bu olayda gerçekleşmediği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Diğer yandan muvazaa hukuksal nedenine dayalı davalar münhasıran Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini tayin eden HUMK.’nun 8. madde kapsamında da değildir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın birleştirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığı, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.05.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hata hile korkutma ile sözleşmenin geçersizliği her türlü delille ispatlanabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (AŞIRI YARARLANMA İDDİASINA DAYALI) Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Mahkemece de aşırı yararlanma iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil istemi olarak nitelendirilmiş olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.2.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, iradeyi sakatlayan sebebe (ikrah) dayalı olarak açılan tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda iddianın içeriğinden ve ileri sürülüş biçiminden davada hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayanıldığı açıktır.Eldeki davada her iki hukuki neden bakımından da hükme yeterli bir inceleme yapılmamıştır. Hâl böyle olunca yukarıdaki ilkeler uyarınca inceleme yapılması, tarafların tüm delillerinin toplanması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda hile ve ikrah iddialarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir....
