"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...'in maliki olduğu 1979, 1980, 1981, 1982, 9311, 9312, 9314, 9315 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan ...'e satış suretiyle temlik ettiğini,...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.01.2016 tarih ve 2015/361-2016/108 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalıya bir borcunun olmadığını, buna rağmen korkutma, ikrah ve baskı yoluyla davacıya bono vasfında, nakden ibareli senet imzalatıldığını ve bu senedin ceza davasına konu olduğunu, davacının bu senetten dolayı borçlu olmadığını belirterek senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HATA VE HİLE HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, hata ve hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öte yandan ikrah (korkutma), bir kimsenin başka surette yapmayacak olduğu bir hukuksal işlemi bir kötülüğün kendisinin veya yakınlarının başına gelebileceğini görerek korkmak suretiyle cebir altında yapması halidir. Korkutma bir nevi tehdittir. Kişide sözleşme yapma iradesi bulunmadığı halde böyle bir irade varmış gibi beyanda bulunmasıdır. TBK 37. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun(BK) 29.) maddesine göre, bir kimse karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi ya da yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nin 38....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile, ikrah, ehliyetsizlik ve muvazaa sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 17248 parsel sayılı taşınmazını, oğlunun borçları yüzünden aldığı tehditler nedeniyle bedelsiz olarak zorla davalıya temlikinin sağlandığını ileri sürüp, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada ileri sürülen vakıaların ve dolayısıyla ikrah hukuksal iddiasının kanıtlanamadığı anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
Ancak muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemli davalar ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tazminat istemli davalar hukuki mahiyetleri itibariyle tamamıyla aynıdır. Bu iki davanın farklı davalar gibi düşünülmesi ve iş bölümü kararında birinin adına yer verilmediği gerekçesiyle ilgili Dairenin görev alanına girmediğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Aynı doğrultudaki açıklamalara Yargıtay 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 07.05.2007 gününde verilen dilekçe ile satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalarda sözleşmenin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl dava dosyasında davanın kabulüne, birleştirilen davalarda davanın reddine dair verilen 24.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl ve birleştirilen davalarda dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile cebir, hile, tehdit nedeniyle sözleşmenin iptali istemine ilişkindir. Davacı-birleştirilen dava davalıları, davalı-birleştirilen dava davacısı ... adına vekaleten oğlu ...'in, ... 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tehdit-korkutma ile alınan vekaletnameye istinaden taşınmaz devrinin yapıldığı iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın kısmen kabulü ile, davalılar T6 ve T3 aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle ayrı ayrı reddine; Davalı T5 aleyhine açılan davanın kabulü ile davalı T5 adına kayıtlı 155 ada 11 parsel D blok zemin 1 nolu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline" dair verilen karara karşı, davalı T5 tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı T5 istinaf dilekçesiyle, davacı tarafın davasını Serik 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 37. maddesine göre, bir kimse, karşı tarafın veya üçüncü bir kişinin kendisi veya yakınlarının maddi veya manevi varlığına yönelik hukuka aykırı ve esaslı korkutması sonucu yaptığı sözleşme ile bağlı sayılamaz. TBK'nın 38. maddesinde belirtildiği üzere korkutmadan (ikrahtan) söz edilebilmesi için, tehdidin sözleşmeyi yapan kimsenin veya yakınlarının kişilik haklarına veya mal varlıklarına yönelik olması, korkutmaya maruz kalanın sübjektif durumuna göre ağır ve derhal meydana gelebilecek nitelik taşıması, haksız (hukuka aykırı) sayılması, illiyet bağının bulunması, yani sözleşmenin tehdidin yarattığı korku sonucu yapılması zorunludur....
