HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; 1-Davalı-borçluların ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile -------- nolu taksitli kredi borcu yönünden takibin ----- alacak üzerinden takip şartlarındaki hali ile aynen devamına,fazlaya ilişkin istemin REDDİNE Takip tarihinden başlamak üzere asıl alacak ödeninceye kadar yıllık %28.60 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, 2-İİKnun 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak 118.055,08 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı-borçlulardan tahsili ile davacı-alacaklıya verilmesine, 3-Davacı harçtan muaf olduğundan dava açılırken harç yatırılmadığı anlaşılmakla; alınması gerekli bakiye 8.387,24 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre ---- uyarınca davacı yararına taktir olunan ----vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Şikayeti devam eden yakınana kamu davasına katılıp katılmayacağının sorulmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 238/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, yakınan ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Şikayetçinin kendi adına yapmış olduğu şikayeti nedeniyle atılı suçtan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gözetilerek, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı, davalının karşılıksız çek şikayeti üzerine cezaevinde kaldığını, üzüntü ve sıkıntı nedeniyle sağlığını yitirdiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş olup, haksız fiil sorumluğuna dayanan bu davada temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın 19.10.2008 tarihli şikayeti üzerine dava dışı Abdullah Aydoğan hakkında ilgili Cumhuriyet savcılığınca hazırlık soruşturması yapılıp yapılmadığı, ceza davası açılıp açılmadığı hususlarının araştırılarak varsa bununla ilgili soruşturma evrakı yada ceza davası dosyasının merciilerinden getirtilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetçinin 31.05.2012 tarihli oturumda şikayeti olduğunu ancak, katılma talebi bulunmadığını söylediği ve 5271 sayılı CMK’ nın 237 ve 238. maddeleri gereğince davaya katılmadığı, bu nedenle temyize hakkı olmadığı anlaşılmakla; şikayetçinin temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanununun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme, kasten yaralama HÜKÜM : Düşme Gereği görüşülüp düşünüldü: Kovuşturma aşamasında 20.03.2013 tarihli celsede sanıklar hakkında bir şikayeti olmadığını söyleyen mağdur ...'ın davaya katılma talebinde bulunmadığı görülmekle, katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığından temyiz talebinin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 14.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne şikayeti üzerine anılan Kurum tarafından düzenlenen raporun tüm evraklarıyla birlikte temin edilerek dosyaya eklendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden, dava dilekçesinde, davacı tarafından Çalışma Bakanlığına şikayet dilekçesi verildiği belirtildiği halde SGK Ulucanlar Sosyal Güvenlik Merkezince gönderilen evrakların bu dosyaya ilişkin olmadığı anlaşılmakla, davacının şikayeti ile ilgili tüm evrakların Bakanlıktan istenerek dosyaya eklenmesi için dava dosyasının yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yaşı küçük mağdurları temsile yetkili annesi müştekinin 13.06.2014 tarihli duruşmada şikayeti geri aldığını beyan etmesi nedeniyle katılan sıfatı bulunmadığından mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
