WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 04.07.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 06.06.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklının temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklının İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 18.10.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 05.10.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 15.12.2010 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun ek kararın ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL.kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 30.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararı yerindedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin İİKnun 365. Maddesini göre verilen mahkemenin 13.4.2009 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, ve aşağıda yazılı 15.60.-TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek kararı yerindedir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin İİKnun 365. Maddesini göre verilen mahkemenin 29.7.2009 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.60.TL. peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 12.05.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından mahkemenin davalı alacaklı vekilinin temyiz isteminin reddine dair 26.05.2009 tarihli ek kararı yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı alacaklı vekilinin, İİKnun 365.maddesini göre verilen mahkemenin 26.05.2009 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13./J maddesi uyarınca ... Bakanlığından harç alınmamasına 23.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davacı 3.kişi vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karar yerindedir SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin İİKnun 365. maddesine göre verilen mahkemenin 04.04.2011 tarihli ek kararına yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 4.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu