İİKnun 113. maddesinde düzenlenen vaktinden evvel satış yetkisi, yasayla icra müdürüne tanınmış bir yetki olup, niteliği gereği muhafazası güç veya imkansız olan, bozulabilir ve ekonomik değeri azalan yahut kaybolan mahcuzların henüz satış aşamasına gelinmemiş olsa da satışı bu maddeyle mümkündür. Bu nitelikteki bir mahcuzun talebe rağmen icra müdürlüğünce satışının reddi halinde bu kararın şikayet yoluyla icra mahkemesine taşınması gerekir. Olayımızda, alacaklının bu yöndeki talebi icra müdürlüğünce kabul edilmiş olmasına rağmen alacaklı taraf satış masraflarını karşılamadığı gibi konunun takipçisi de olmamış, aksine açtığı istihkak davasında ısrarla istediği satış talebinin icra mahkemesince İİKnun 99 ve 113. maddeleri gerekçe gösterilerek talep reddolunmuş, verilen gerekçeli bu kararlarda yasaya bir aykırılık görülmemiştir....
Davacının, yukarıda dava dilekçesinde (1) nolu bentte özetlenen fesih ve istinaf nedeni değerlendirildiğinde; Satış kararı ve satış ilanından sonra 30/11/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 7343 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu'a 111/a maddesi eklenmiş, İİK'ya yeni eklenen bu düzenleme ile borçluya, talebi üzerine hacizli malını, belirlenecek koşullarda, 3. kişiye satış ve devrini sağlayabilmesi için satış yetkisi verilmesi imkanı getirilmiştir. Taraflar arasında anılan yeni yasal düzenlemenin somut olayda uygulanma olanağı olup olmadığı, bir başka ifade ile borçluya rızaen satış yetkisi verilmeden yapılan ihalenin bu nedenle feshi gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur....
Davacının, yukarıda dava dilekçesinde (1) nolu bentte özetlenen fesih ve istinaf nedeni değerlendirildiğinde; Satış kararı ve satış ilanından sonra 30/11/2021 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanan 7343 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile İcra ve İflas Kanunu'a 111/a maddesi eklenmiş, İİK'ya yeni eklenen bu düzenleme ile borçluya, talebi üzerine hacizli malını, belirlenecek koşullarda, 3. kişiye satış ve devrini sağlayabilmesi için satış yetkisi verilmesi imkanı getirilmiştir. Taraflar arasında anılan yeni yasal düzenlemenin somut olayda uygulanma olanağı olup olmadığı, bir başka ifade ile borçluya rızaen satış yetkisi verilmeden yapılan ihalenin bu nedenle feshi gerekip gerekmediği uyuşmazlık konusudur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satışa konu taşınmaz hisselerine ilişkin kıymet takdir raporunun davacı/borçlu vekiline 21.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na 24.11.2021 tarih 7343 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile eklenen 111/a maddesinde geçen rızaen satış talep süresi olan 7 günlük süre, kıymet takdir raporunun davacı borçlu vekiline tebliğ tarihi esas alındığında, davacı borçlu vekilinin rızaen satış talep tarihinden önce sona erdiği, bu durumda davacı borçlunun 7343 sayılı Yasa'nın 12. maddesi ile 2004 sayılı İİK'ya eklenen 111/a maddesinde düzenlenmiş rızaen satış imkanından faydalandırılmadığı iddiasına dayanarak ihalenin feshini talep edemeyeceği, davacı borçluya ait satışa konu taşınmaz hisseleri aynı taşınmazda bulunduğundan birlikte satılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, , satış kararında yer alan taşınmaz bilgisi ile gayrimenkul açık arttırma ilanında yer alan taşınmaz bilgilerinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;satışa konu taşınmaz hisselerine ilişkin kıymet takdir raporunun davacı/borçlu vekiline 21.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na 24.11.2021 tarih 7343 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile eklenen 111/a maddesinde geçen rızaen satış talep süresi olan 7 günlük süre, kıymet takdir raporunun davacı borçlu vekiline tebliğ tarihi esas alındığında, davacı borçlu vekilinin rızaen satış talep tarihinden önce sona erdiği, bu durumda davacı borçlunun 7343 sayılı Yasa'nın 12. maddesi ile 2004 sayılı İİK'ya eklenen 111/a maddesinde düzenlenmiş rızaen satış imkanından faydalandırılmadığı iddiasına dayanarak ihalenin feshini talep edemeyeceği, davacı borçluya ait satışa konu taşınmaz hisseleri aynı taşınmazda bulunduğundan birlikte satılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, satış kararında yer alan taşınmaz bilgisi ile gayrimenkul açık arttırma ilanında yer alan taşınmaz bilgilerinin...
olduğunu, ipotek bedelinin altında en geç satış tarihinden önce muvafakat olmaksızın satış yapılmasının kanunun emredici amir hükümlerine aykırı olduğunu, taraflarınca icra müdürlüğünden talep edilen hususun kıymet takdirinin tebliğinden çok kıymet takdirinin tebliği sonrasındaki aşama olan borçluya rızaen satış yetkisi verilmesi hususunda olduğunu, borçluya haczedilen malının rızaen satışı hususunda yetki verilmesinin yegane koşulunun kıymet takdirinin tebliği olduğunu, satış ilanının tebliği ile mümkün olmayıp kanunun lafzi yorumundan net anlaşılacağı üzere kıymet takdirinin burada alternatif unsurunun değil kesin unsuru olduğunu, ilanının akabinde rızaen satış yoluna gidilemeyecek yalnızca kıymet takdirinin tebliğinden sonra bu yola gidileceğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
olduğunu, ipotek bedelinin altında en geç satış tarihinden önce muvafakat olmaksızın satış yapılmasının kanunun emredici amir hükümlerine aykırı olduğunu, taraflarınca icra müdürlüğünden talep edilen hususun kıymet takdirinin tebliğinden çok kıymet takdirinin tebliği sonrasındaki aşama olan borçluya rızaen satış yetkisi verilmesi hususunda olduğunu, borçluya haczedilen malının rızaen satışı hususunda yetki verilmesinin yegane koşulunun kıymet takdirinin tebliği olduğunu, satış ilanının tebliği ile mümkün olmayıp kanunun lafzi yorumundan net anlaşılacağı üzere kıymet takdirinin burada alternatif unsurunun değil kesin unsuru olduğunu, ilanının akabinde rızaen satış yoluna gidilemeyecek yalnızca kıymet takdirinin tebliğinden sonra bu yola gidileceğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu vekilince; İİK'nın 111-a maddesi gereği borçluya satış yetkisi verilmediği iddiası dışındaki dava dilekçesi içeriği ile kararın kaldırılması talep edilmiştir. C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İİKnun 78/2. maddesi gereğince haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer. Bahsi geçen bir yıllık süre içinde haciz talebinde bulunulup ifası ile; İİK'nun 106-110 maddelerinde belirtilen müddetlerde satış istenmemesi üzerine haczin düşmesinden sonra yeniden haciz istenebilmesi için, borçluya yenileme emri tebliği gerekmez. İİK.nun 78/4. maddesi hükmüne göre “Haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosya muameleden kaldırılır.”...
Madde de değişiklik yapıldığını, müvekkillerinin kendisine tanınan hakları kullanmak amacıyla 28/01/2021 tarihinde “borçluya satış yetkisi verilmesi” konusunda talep gönderdiklerini, İcra Müdürlüğü’nce taleplerinin reddedildiğini, İcra Müdürlüğü’nce yapılan değerlenmenin hatalı olduğunu, yapılan değişikliklerle birlikte temel olarak borçluya haczedilen malını İcra Müdürü’nden yetki alarak malın muhammen bedelinin yüzde sekseninden az olmayacak miktar ile ve on beş günü geçmeyecek sürede rızaen satabilme yetkisi verildiğini, bu nedenlerle şikayetleri ile ilgili karar verilinceye kadar bir an önce durdurulmasına, nihayetinde mahkemece yapılacak yargılama neticesinde memur muamelesine şikayetlerinin kabulüne karar verilerek İİK m.111 uyarınca cebri satış icra işlemlerinin durdurularak müvekkiline rızai satış için süre verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının şikayetinin reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
