ileri sürerek tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte ihale sonucu alacaklı adına tescil edilen taşınmaza ilişkin olarak İİK'nın 135/2. maddesi uyarınca gönderilen tahliye emrinin iptali talebinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı 3. kişi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile davacı arasında ... Tahliye Sözleşmesi tanzim edildiğini, ...esel liman işletmesi vasıtası ile tahliye işlemlerinin davalı adına gerçekleştirildiğini, davalının tahliye işlemlerinin bedeline ilişkin başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TTK 1352 maddesinde deniz alacağı tarif edilmiş olduğu, dava konusu alacağın deniz alacağı olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine ve davanın usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından itirazın iptali davasında hükmedilen icra inkar tazminatına ilişkin olarak ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 numaralı icra emrinin borçluya 06.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 11.02.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda; icra emrinin mahkeme kararına uygun olarak düzenlenmediğini ileri sürerek ilâma aykırı takibin ve icra emrinin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayet tarihinden sonra düzenlenen 12.02.2016 tarihli icra emrinin ilama uygun olduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği...
İstinaf Sebepleri Şikayetçi istinaf dilekçesinde; şikayete konu taşınmazda 01.01.2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduklarını, tahliye emrinin İİK'nın 135 inci maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, ihale ile ilgili herhangi bir tebligat gelmediğini, ihalenin usulüne uygun kesinleşmediğini, tahliye emri gönderme hakkı doğmadığını, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
ŞİKAYET Şikayetçi icra mahkemesine başvurunda; şikayete konu taşınmazda 01.05.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak bulunduklarını, tahliye emrinin İİK'nın 135 inci maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, tahliye emrinin 25.05.2022 tarihinde müvekkili ve eşi evde yokken 11 yaşındaki kızlarına tebliğ edildiğini, fakat tebligatın barkod sorgusunda tebligatın muhtara yapıldığının görüleceğini, müvekkiline usulsüz tebligat çıkartıldığını, tahliye emrinin usulsüz olduğunu ileri sürerek tahliye emrinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; şikayetçinin tahliye emrinden haberdar olduğunu, söz konusu taşınmazı 3. kişi olan ramazan Günay ile yaptığını, ödenmemiş 50 aylık kira bedeli olduğunu, bahse konu taşınmaza ilişkin olarak tapu kaydına şerh edilmiş herhangi bir kira sözleşmesinin bulunmadığını, noterden düzenlenen bir kira sözleşmesinin bulunmadığını belirterek şikayetin reddini istemiştir. III....
nin tahliyesi için tahliye emri düzenlenerek adı geçene tebliğ edildiği ve yasal süresinde 135 tahliye emrinin iptali istemi ile borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır. Borçlular vekili tarafından şikayet dilekçesi ekinde taşınmazın 13.08.2009 olan ipotek tesis tarihinden önce borçlu ... tarafından aynı takibin diğer borçlusuna 11.07.2003 tarihinde kiralandığına ilişkin noterden onaylı kira sözleşmesi sunulmuştur. Açıklanan yasal düzenleme karşısında somut olay incelendiğinde; borçlu ... Pet. Nak. Oto. Mak. Teks. Mob. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş herhangi bir tahliye emri bulunmadığından adı geçen şirket yönünden tahliye emrinin iptaline yönelik şikayetin konusu bulunmamaktadır. Diğer borçlu ...'a gönderilen 135 tahliye emrinin iptali talebinde bulunmak hakkı ise sadece borçlu ...'a ait olup; şikayetçi şirketin muhatabı olmadığı tahliye emrinin iptalini istemek hakkı da bulunmamaktadır. Borçlu ...'...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin taşınmazında 2018 yılından itibaren üçüncü kişi Süleyman Bakırtaş taşınmazın kiracısı olduğunu, ancak İcra Müdürlüğü tarafından kira akdi gözetilmeden müvekkile tahliye emri gönderildiğini, müvekkile gönderilen tahliye emri hukuka ve kanuna aykırı olup iptali gerekildiğini, müvekkil kiraya veren olarak dava konusu taşınmazı icra takibinden dolayısıyla hacizden dahi önce kiralandığını, taşınmazda kiracı olup olmadığı araştırılmadan icra dairesi tarafından tahkiye emri düzenlenemediğini, bu nedenle düzenlenen tahliye emrinin iptali gerekildiğini, Hukuk Genel Kurul kararları ile Yargıtay kararlarında görüleceği üzere, taşınmazda üçüncü kişi kiracı ikamet ederken tahliye emrinin iptal edilmesi gerekildiğini, bu nedenle davamızın kabulü ile tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep edildiğini, yerel mahkeme tarafından kira akdi incelenmeden araştırılmadan hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı olmadığını bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin...
İcra Müdürlüğü 2020/11230 Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından, davacı borçlu hakkında kira alacağının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, örnek 13 ödeme emrinin davacı - borçluya 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet niteliğindeki davanın ise 23/09/2021 tarihinde açıldığı görülmektedir. Davacı - borçlu icra hukuk mahkemesine başvurusunda; davalı alacaklı tarafından takip talebinde tahliye isteminde bulunulmadığı, kefile örnek 7 ödeme emrinin gönderilmesi gerektiği, buna rağmen kendilerine örnek 13 ödeme emrinin gönderildiğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali talebinde bulunulduğu, İİK'nun 58/5. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca takip talebinde takip yollarından hangisinin seçildiğinin açıkça belirtilmesi gerekir. İİK'nun 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur....
Noterliğince düzenlenen 13/09/2019 tarih 10086 yevmiye numaralı tahliye taahhüdü olduğu açık olup, tahliye taahhüdünün süresinin geçtiğinin iddia edilmesinin mümkün olmadığını, HMK'nun 183. maddesi gereğince takip talebi ile dayanak belgedeki hataların sonradan düzeltilmesinin mümkün olduğunu, takip talebinde belirtilen tahliye taahhüdü ile iptali istenen tahliye emrindeki tahliye taahhüdünün aynı tahliye taahhüdü olduğu ve eksikliğin giderilerek dayanak tahliye taahhüdü ile tahliye talep edildiği ortada olmasına rağmen mahkemece hukuka aykırı olarak davanın kabulüne karar verildiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 272. maddesi gereğince tahliye taahhüdüne dayanılarak başlatılan takipte tahliye emrinin iptali istemine ilişkindir....
