Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2021 tarih ve 2020/334 esas sayılı ihtiyati haciz kararı uyarınca şikayetçinin malları üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kesin banka teminat mektubu karşılığında KALDIRILMASINA, b- Peşin alınan harcın mahsubu ile 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, c- Talebin niteliği gereği davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, d- Talebin niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, e- Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine," şeklinde HÜKÜM KURULMASINA, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Kararın, bilgi mahiyetinde ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede İİK’nun 6763 sayılı Kanun ile değişik 364. maddesi uyarınca ihtilaf...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/01/2021 tarih ve 2020/334 esas sayılı ihtiyati haciz kararı uyarınca şikayetçinin malları üzerine konulan ihtiyati hacizlerin kesin banka teminat mektubu karşılığında KALDIRILMASINA, b- Peşin alınan harcın mahsubu ile 21,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, c- Talebin niteliği gereği davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, d- Talebin niteliği gereği davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, e- Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine," şeklinde HÜKÜM KURULMASINA, 2- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Kararın, bilgi mahiyetinde ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan incelemede İİK’nun 6763 sayılı Kanun ile değişik 364. maddesi uyarınca ihtilaf...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/459 Esas sayılı dosyasından verilen tasdik kararı gereği konkordato taraflar için bağlayıcı hale geldiğinden müvekkili açısından geçici mühletten önce konulan ve tasdik kararı gereği İİK'nın 308/ç uyarınca hükümden düşen hacizlerin bu karar kapsamında hükümden düşme sebebiyle kaldırılması gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. ve 294. maddeleri uyarınca konkordato tasdik kararı nedeniyle hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra memur işlemini şikayettir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, muvazaalı alacak ve takibe istinaden uygulanan hacizlerin kaldırılması istemiyle açılmış, davalılar reddine savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir. Davacının temyizine gelince; 2-Davadaki isteme göre uyuşmazlık İİK.nun 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptaline ilişkindir. Davada takiplerin muvazzaalı oldukları iddia edilerek hacizlerin kaldırılması istenilmiştir....
Sayılı kararı ile reddedilmesi üzerine borçlular vekilince anılan karar icra müdürlüğüne ibraz edilerek ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiş olup icra müdürlüğünün 26.01.2021 tarihli kararı ile itirazın iptali talebinin reddine dair ilamın kesinleşme şerhli suretinin sunulması halinde talebin değerlendirilmesine , bu aşamada talebin reddine karar verilmiştir. Bunun üzerine borçlular vekilince icra mahkemesine başvurularak söz konusu icra müdürlüğünün kararının kaldırılarak ihtiyati hacizlerin fekki talep edilmekle ilk derece mahkemesince, ihtiyati hacizlerin kaldırılması için itirazın iptali davasının reddine dair ilamın kesinleşmesinin beklenmesine gerek olmadığı belirtilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi üzerine alacaklı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İİK.nun 264/4....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Kadın Doğum Cerrahi Hastanesi Limited Şirketi'nin vergi borçları nedeniyle şirket ortağı olan davacının aracı ve taşınmazları üzerine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 13/3. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir....
Yasa hükümleri incelendiğinde 6552 sayılı Kanun'un 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 8. maddesinin son cümlesinde hacizlerin kaldırılması usul ve yöntemini “söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır.” şeklinde açıkça belirtmiştir. Bu durumda Mahkemece İcra Müdürlüğü'ne 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen hüküm gereğince işlem yapılması yönünde talimat verilmekle yetinilmesi gerekirken anılan yasal prosedürün işletilmesi sağlanmadan mevcut hacizlerin kaldırılması şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen madde ile yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen geçici 8. maddesi gereğince hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce reddedilmesi üzerine aynı nedenlere dayanarak hacizlerin ve şikayet konusu işlemin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 29116 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, 6552 sayılı Kanun'un 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda 15. maddenin son fıkrasına eklenen madde ile yine aynı Yasa'nın 123. maddesi ile 5393 sayılı Kanun'a eklenen geçici 8. maddesi gereğince hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce işin yargılamayı gerektirdiğinden ve yasayı yorumlamak görev ve yetkisi mahkemede olduğundan bahisle reddedilmesi üzerine aynı nedenlere dayanarak hacizlerin ve şikayet konusu işlemin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece, şikayetin kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, dosya borcunu icra dairesine yatırmaları karşılığında taraflarına İİK'nun 36. maddesi uyarınca mehil vesikası verildiğini, ancak buna rağmen ..., Bankasında bulunan hacizlerin icra müdürlüğü tarafından kaldırılmadığını ileri sürerek, konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, İİK'nun 36.maddesinde gösterilen teminatın alacaklının muhtemel zararına karşı alınmış bir teminat olduğu, bu durumda haczedilen mal ve takip işlemlerinin ertelenmiş sayılacağı, bu nedenle dosyada bulunan önceki hacizlerin de devam edeceği ve bu aşamada teminat...
