Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede: Dava, İcra ve İflas Kanunu 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu Mardin ili, Ömerli ilçesi, Kocakuyu Mahallesi 141 ada 3 parsel sayılı taşınmazdaki davalı borçlu Kasım Genç'im hissesi üzerine haciz koyduklarını, Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı Kasım Genç vekili tarafından istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, İİK 121. maddesi gereğince ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, davalıların murisi adına kayıtlı parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 9 no'lu bağımsız bölüm aleyhine ortaklığın satış yoluyla giderilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmaz hakkında meskeniyet iddasında bulunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir....
KABUL VE GEREKÇE: Dava, İİK 121 maddesi uyarınca ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin olup, istinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dosya kapsamında yapılan incelemede; davacı alacaklı vekili tarafından 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun 121 maddesi uyarınca Erdemli 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.08.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; İİK 121'e göre aldığı yetkiye dayalı olarak ortaklığın giderilmesi dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25,20 TL'nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, İİK 121. maddesine göre alacaklı tarafından açılmış 1 adet taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, kararı davalı ... ve ... kendi adına asaleten ... adına velayeten temyiz etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.07.1997 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.05.2001 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalılardan ... ve vekili temyiz etmiştir. Mahkemece 16/05/2001 tarihinde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalı ...'e gerekçeli karar 13.08.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup anılan davalı ve vekili kararı temyiz etmiştir. İlam hükmün verilmesi tarihinden itibaren on yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi ( İİK m.121) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen apart otel vasıflı ... parseldeki ... no’lu bağımsız bölüm tapuda davalıların miras bırakanı ... adına kayıtlıdır. Taşınmaz, borçlu davalı ... hakkındaki kesinleşen icra takibi nedeniyle haczedilmiş olup davacı alacaklı, icra mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak ortaklığının giderilmesi istemiyle işbu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, alacaklı tarafından açılan İİK 121.maddesi uyarınca bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu edilen bağ vasıflı ... ada ... No’lu parsel tapuda davalılar adına kayıtlıdır. Taşınmazın 341/1002 payı üzerinde davalı borçlular ... ve ...'ın da elbirliği halinde payı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, borçlu ortağın alacaklısı tarafından İİK.'nun 121.maddesine göre alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan altı adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ortaklığın satılarak giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, satışın umum arasında açık artırma suretiyle yapılacağının ve satış aşamasında taşınmazlara yeniden kıymet takdir edileceğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
