DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ,İİK'nın 177. madde hükümlerine dayalı davalı şirketin doğrudan iflası istemine ilişkindir. İİK'nun 166/2. Maddesi ve fıkrasındaki usulle Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ve tirajı 50.000'in üzerinde ve yurt düzeyinde dağıtım yapılan gazetelerden birinde iflâs talebi ilan edilmiş, gazete nüshaları dosyaya ibraz edilmiş, yargılama sırasında bir kısım alacaklılar davaya müdahil olmuştur. 25.000,00 TL iflâs avansı davacı tarafça yatırılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydı celp edilmiş incelenmesinde;firmanın sicil kaydının faal olarak devam ettiği, firma adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişiler ... ve Prof....
İİK 120/2. maddesi gereğince yetki verilebileceğinden borçlu vekilinin talebinin reddine ... " dair karar verildiği, taraflar arasında uyuşmazlığın davalı alacaklı vekilinin 17/09/2020 tarihli talebinin ve icra dairesinin talebi kabul kararının İİK 94/2. maddesi kapsamında mı yoksa İİK 120/2 maddesi kapsamında mı değerlendirilmesi gerektiği hususu ile davalı alacaklıya verilen yetkiye istinaden İstanbul 22....
İcra Hakimliği' nden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alınmak üzere davacıya önel verilmelidir. Somut olaya gelince; 1- Dava konusu taşınmaz hakkında ..... 4.İcra Hukuk Mahkemesi' nin 12.11.2012 tarih ve 2012/1124 Esas ve 2012/1013 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlarda davalı borçlu ...' ye ait hisselerin satılabilmesi için ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere davacı tarafça yetki alınmış ise de alınan yetki belgesinin hüküm sonucu ve gerekçeli karar kısmı birbiriyle çelişmekte olup, gerekçe kısmında Mahmut Eraslan ismi hüküm sonucunda ise davalı borçlu ...' nin ismi yer almaktadır. Dairemizin 20.6.2017 tarih ve 2015/14941 esas ve 2017/5360 Karar sayılı ilamı ile yetki belgesinde yer alan bu çelişki nedeni ile davacı tarafa yeni bir yetki belgesi alması için süre verilmesine karar verilmiştir....
İİK md.72/son düzenlemesinin kesin yetki kuralı olmadığı, yetki itirazının 6100 sayılı HMK md.117/1 hükmü uyarınca ilk itiraz olarak cevap dilekçesinde ileri sürülmesinin gerektiği, davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş olduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu’nun 72/son maddesine göre menfi tespit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi, davalının ikametgâhı mahkemesinde de açılabilir. Bu madde hükmüne göre menfi tespit ve istirdat davaları ile ilgili yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin değildir. 6100 sayılı HMK'nın "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz" hükmü yer almaktadır....
Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarih, 2018/16 Esas, 2019/370 Karar sayılı, sanığın, maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29/1, 62/1, 53/1, 54, 63 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasına mahkumiyetine dair kararı. 2) ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarih, 2020/1202 Esas, 2021/237 Karar sayılı, istinaf başvurularının kabulü ile yeniden hüküm kurmak sureti ile sanığın, maktulü kasten öldürme suçundan TCK'nin 25 ve CMK'nin 223/2-d maddeleri gereğince beraatine dair kararı TEMYİZ EDENLER : BAM Cumhuriyet savcıları, katılan vekili TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarih, 2020/1202 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararının BAM Cumhuriyet savcıları ve katılan vekili tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır. Dosya incelendi....
Tüketici Mahkemesince, davalının Turgutlu'da ikâmet ettiği, dava konusu icra takibinin de Turgutlu'da yapıldığı, İİK ve Usûl Hukuku hükümleri gereğince icra takibinden doğan itiraz ve şikayetlere ilişkin davaların takibin yapıldığı yer mahkemesince görülmesinin genel ve kesin yetki kuralı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
haciz ve satışını isteyebilmesine yetki tanınmasına karar verilmesine, araçlar üzerine İİK md. 281 hükmü gereğince teminatsız olarak; bu talebimiz kabul edilmediği taktirde harca esas değer üzerinden mahkemece belirlenecek teminat ile ihtiyati haciz karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 362/1- a ve İİK'nun 364/1 maddeleri fıkrası gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı borçlunun 15.03.2004 tarihli celsede tasarrufun iptaline konu olan satışların borcun doğumundan sonra yapıldığını beyan etmiş olmasına ve davada İİK.280/1.maddesinde düzenlenen iptal koşullarının gerçekleşmiş bulunmasına göre, davalıların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 822,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 25.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/9521 E. , 2010/942 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : UŞAK İCRA MAHKEMESİ Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ... ...'...
