, konkordato talebi için İİK 286....
Daire : ... ... / İSTANBUL " olduğu, TTK'nun 547.maddesi uyarınca ihya davalarında şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu ve bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin kesin yetki kuralı olduğu anlaşıldığından; davanın HMK'nun 114/1(ç) ve 115/2.maddeleri uyarınca İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2021/1409 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde davalı -------arasında------ ------ aldığını, davalılar yanında çalışan dava dışı ------- vekilleri tarafından ------dosyalarıyla davacıların--------------- alacağı, ücret ------ alacağı, ------------ ------ alacağı, --------- alacağı,------- talep edildiğini, mahkeme kararıyla hükmedilen tazminatın tutarlarının ödenmesi --------- davalı firmalara bildirim yapıldığını, ödememeleri nedeniyle -------- ödemeler yapılarak icra dosyalarının kapatıldığnıı, dava dışı...
Davacı İİK.'nun 89. maddesine dayanarak menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davacı 3. kişi, takibin yapıldığı yer veya kendi ikametgâhı mahkemesinde bu davayı açabilir (İİK md. 89/3). Davacıya İİK 89/1-2-3.maddeleri uyarınca ihbarnameleri Amasya’da tebliğ edilmiştir. Davacının yerleşim yerinin Amasya olup olmadığı üzerinde durulup yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekirken, davada uygulama yeri bulunmayan İİK.'72. maddesindeki yetki kuralı esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunun için İcra Hakimliği' nden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra Hakimliği' nden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan İcra Müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip, icra hukuk mahkemesinden yetki belgesi alınmak üzere davacıya önel verilmelidir. Somut olaya gelince; davacı tarafça dosyaya sunulmuş usulüne uygun ve geçerli bir yetki belgesi olmadığı anlaşıldığından, alacaklı tarafça İcra Hakimliği'nden alınacak usulüne uygun ve geçerli yetki belgesi temin edildikten sonra yargılamaya devam olunması gerekmekte olup, usulüne uygun yetki belgesi olmadan davaya devamla hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MADDESİ UYARINCA KAPATILMASINA, 2-Mahkeme masraflarının müflis üzerinde bırakılmasına, 3-Kararın İİK m.254/son ve m.166. hükmü uyarınca iflas idaresi tarafından ilan ettirilmesine, 4- İflas kararının bildirildiği yerlere iflasın kapatıldığının bildirilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 341 ve İİK 254/son maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri/İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/05/2022 BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ......
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.03.2011 tarihli ve 2011/56 D.iş sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün, 6459 sayılı İnsan Hakları ve İfade Özgürlüğü Bağlamında Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un geçici 5. maddesi uyarınca şartla tahliyenin geri alınması kararının kaldırılması talebi üzerine, 4. Yargı Paketinde öldürmeye teşebbüs ve silahlı gasp suçlarıyla ilgili lehe hüküm bulunmadığından ortadan kaldırma talebinin reddine ilişkin Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2013 tarih ve 2013/1202 D.iş sayılı kararını müteakip, hükümlünün bu karara itiraz ettiği, Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2013 tarih ve 2013/1506 D.iş sayılı kararı ile vaki itirazın reddine karar verildiği, Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 13.06.2013 tarih ve 2013/1202 D.iş sayılı kararın bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır. II-Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Hükümlü ...'...
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Gıda ticareti ile uğraştığını ve davalıdan muhtelif tarihlerde gıda maddeleri satın aldığını ve karşılığında davalıya çekler keşide edildiğini, davalının bir kısım malı gönderdiğini ve bedelin davalıya ödendiğini ancak diğer malların müvekkiline teslim edilmediği gibi çeklerinde müvekkiline iade edilmediğini belirterek müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu olmadığının tesbiti ile müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahı itibari ile yetkili mahkemenin Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu bu nedenle dava dilekçesinin yetki yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin ... olarak belirlendiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/856 KARAR NO : 2023/101 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 28/09/2022 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile müflis şirket arasında Bakırköy .... Noterliğinin 16/01/2017 tarihli ve ... yevmiye numarası ile rehin sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin müflis şirket ......
MADDE UYARINCA GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, 22. MADDE UYARINCA DA ISLAK İMZA İLE İMZALANMAYACAKTIR."...
