İ.İ.K.’nun 168/5.maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Aynı Kanunun 71/2. maddesine göre ise, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde gerçekleşen zamanaşımı itirazı bir süreye tâbi değildir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkin zamanaşımı şikayetidir. Takip dayanağı çek, ibraz süresinin bitim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6762 Sayılı TTK' nun 726. maddesi uyarınca 6 aylık zamanaşımı süresine tâbidir. İİK'nun 170/b maddesinin göndermesi ile olayda uygulanması gereken aynı Kanun'un 71/2. ve 33a/1. maddelerine göre; takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde alacağın zamanaşımına uğradığı iddiası, resmi belgelere dayalı olarak incelenir....
-TL tutarındaki kısmının zamanaşımına uğramadığının tespitinin talep edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce resen seçilecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir vasıtasıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi kök ve ek raporu dosya kapsamına sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine konu alacağın zaman aşımına uğramadığının tespiti istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...5 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalılar tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin takip sonrası zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda 28.02.2017 gün ......
-TL tutarındaki kısmının zamanaşımına uğramadığının tespitinin talep edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce resen seçilecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir vasıtasıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi kök ve ek raporu dosya kapsamına sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine konu alacağın zaman aşımına uğramadığının tespiti istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...5 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalılar tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin takip sonrası zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda 28.02.2017 gün ......
-TL tutarındaki kısmının zamanaşımına uğramadığının tespitinin talep edildiği bildirilmiştir. Mahkememizce resen seçilecek Serbest Muhasebeci Mali Müşavir vasıtasıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişi kök ve ek raporu dosya kapsamına sunulmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, İcra İflas Kanunu'nun 33/a maddesi uyarınca ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine konu alacağın zaman aşımına uğramadığının tespiti istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...5 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davalılar tarafından davacı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin takip sonrası zamanaşımına uğradığı iddiası ile icranın geri bırakılması talebi ile dava açıldığı, yargılama sonunda 28.02.2017 gün ......
E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takip dosyasında, borcun davalı yönünden, İİK.33/a-2 maddesi uyarınca, zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespiti davasıdır. Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile davalı aleyhine başlatılan icra takibinde takip dayanağı senetler ile ilgili olarak Ticaret Kanunu'nun kambiyo senetlerinde zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiğinden TTK'nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca davada mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. ( İstanbul BAM 14. HD.'nin 01/07/2021 tarih, 2020/1881 E.- 2021/895 K. Sayılı ilamı) 2004 sayılı İİK'nın madde 33/a bendi, İlamın zamanaşımına uğradığı iddiası başlıklı maddesi; “...İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada; davaya konu icra takibinin İİK 33a maddesi gereğince icranın geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılmış olmasına göre davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında kesinleşmiş bir takibin varlığı da gereklidir. Somut olayda davanın dayanağı olan Konya 10 İcra Müdürlüğü’nün 2012/5706 sayılı dosyada ile ilgili Konya 3....
- K A R A R - Dava; konkordato kapsamında ödendiği ve zamanaşımına uğradığı iddia edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu senedin konkordatoya dahil olmadığının anlaşıldığı, davalı taraf zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de, senet alacaklısı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla 04.04.2002 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2002/1661 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, takipten itibaren dosyada muhtelif tarihlerde haciz ve işlemler yapıldığı, dolayısıyla her bir işlem zamanaşımını kestiğinden dava konusu senedin zamanaşımına uğramadığının ve bedelinin ödenmemiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1081 – 1247 sayılı kararı ile İİK.nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği, davacı tarafın bu karara karşı İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca Kadıköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/1442 esas sayılı dosyası ile dava açmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davacı tarafından İİK.nun 33a/2 maddesi uyarınca dava açıldığından sonucunun beklenilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır. SONUÇ:Yukarda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz isteminin (dilekçesinin) REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 1.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kambiyo senedinin zamanaşımına uğramadığının tespiti istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ...42. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/02/2014 günlü kararının davacı vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Yüksek Yargıtay 11....
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı şirketin iflasına dair verilen karar sonrasında davacının alacaklarını zaten iflas masasına yazdırdığı ve davacının alacak miktarının iflas masasınca kabul edilmiş olması sebebi ile davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gibi, davacı yanın icra dosyalarında takip tarihinden sonra zamanaşımının gerçekleşmediği yönündeki talebinin de İİK 193. maddesi uyarınca iflas kararından önce yapılan icra takiplerinin düşmesi sebebiyle takiplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığının tespit edilmesinde de hukuki yararın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
