Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-İİK'nun 331. maddesinden verilen hükme yönelik incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-İİK'nun 337/a maddesinden verilen hükme yönelik incelemede; Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etme” suçunun takibinin şikayete bağlı suçlardan olup borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin şikayetçi tarafından 25/11/2014 tarihli hacizde öğrenildiği anlaşılmakla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 347. maddesinde düzenlenen “şikâyet hakkı, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl geçmekle düşer” hükmü karşısında şikayetçinin suça konu olayda öğrenilme tarihinden itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 1507/2015 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİ...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı- borçlu vekili istinaf dilekçesinde dilekçesinde özetle;mahkemece 24/01/2020 günlü tensip zaptında yer alan 11 nolu ara kararında banka bilgilerinin bildirilmesi için kesin süre vermediğini, davanın kapak hesabı faiz kalemine şikayet davası olduğunu beyanla mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında ilama dayalı olarak takip yaptığı, icra müdürlüğünce düzenlenen 24/12/2019 günlü kapak hesabında dosyaya yatan 27.053,72 TL düşülmek suretiyle bakiye borç miktarının 1.493,51 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/247 ESAS - 2020/1012 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı T5 vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinde 04/03/2020 tarihinde İİK 96 ve 97.maddesine göre haciz ve muhafaza işlemi yapıldığını, müvekkilinin borçlu ile herhangi bir bağı bulunmadığını, işyerinin bir katını kiralayarak kullandığını, diğer kata giremediği için dış cephedeki borçluya ait tabelayı sökme imkanının bulunmadığını, daha evvel aynı yerde dava dışı Zuben Tatco Boya Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2014 NUMARASI : 2014/346-2014/976 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava;Türk Borçlar Kanununun 19.maddesinden kaynaklanan genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,16.2.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :28.11.2013 NUMARASI :Esas no:2013/693 Karar no:2013/1237 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 24. ve Türk Borçlar Kanununun 58. maddesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.05.2014(Çrş.)...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2015/301-2015/167 - K A R A R - Uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK’nun 1472.maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 17.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK’nun 1472.maddesinden kaynaklanan ve kasko sigortası ile ilgili rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm aralarında resmi evlilik akti bulunmayan taraflar arasında Türk Medeni Kanununun 24 ve Borçlar Kanununun 49. maddesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarihli 2014/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2014 (Çrş.)...
Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (1) numaralı bendinde "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nda yer alan haksız rekabet, yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi donatma iştirakigeminin Türk ya da yabancı bandıralı olup olmadığına bakılmaksızın-, deniz kazaları, deniz taşımaları) ile sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ile sigorta ilişkilerinden ve türüne bakılmaksızın tüm sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar yanında İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK 72. Maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, "ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 20. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20....
İİK. 67. Maddeye göre itirazın iptali ve İİK. 72. Maddesinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların…. ” istinaf kanun yoluna başvuru incelemesini Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin. 5. Hukuk Dairesi tarafından yapılması hükme bağlanmıştır.Anılan çerçevede HMK.352.md. 1.cümlesi gereği Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görevsizliğine dosyanın kül halinde ilgili daireye gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, İş bölümü yönünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK'nın 352/1.cümlesi gereğince KESİN olmak üzere 12/04/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
