WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/376 Esas numaralı dosyasında, kıymet takdirine itiraz ve takibe konu 34 XX 654 Plakalı traktöre ilişkin olarak İİK 82. maddesi kapsamında haczedilmezlik şikayetinde bulunulduğu, haczedilmezlik şikayeti yönünden dosya tefrik edilerek İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2022 tarih, 2022/1036 Esas, 2022/1065 Karar numaralı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2022/99356 Esas numaralı icra dosyasında açılan takip, 34 XX 654 plakalı araca ilişkin taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi olup, bu takip türünde haciz aşaması bulunmadığından İİK 82. maddesi kapsamında haczedilmezlik şikayetinde bulunma olanağı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir....

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1- Meskeniyet şikayeti yönünden İstanbul 11....

kaldırılmasına, haczin İİK madde 99’a göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

    İcra ve iflas dairelerinin işlemleri dışında, iflas idaresi (İİK. m. 227), alacaklılar toplanması (İİK. m. 225), iflas bürosu (İİK. m. 221, IV), konkordato komiseri (İİK. m. 287, III), malvarlığının terki suretiyle konkordatoda alacaklılar kurulu kararlarına karşı (İİK. m. 309/ç, I) şikayet yoluna başvurulabilir. Şikayet, icra mahkemesince incelenir ve karara bağlanır(İİK. m.16). İcra mahkemesinin şikayeti inceleyebilmesi için kendisine talepte bulunulması gerekir. Ancak şikayetin kamu düzenine aykırı olması halinde, başka bir sebeple kendisine dosya ulaşan icra mahkemesi, icra memurunun işlemindeki kamu düzenine aykırılığı kendiliğinden nazara alabilir ve işlemi iptal edebilir. Şikayetin icra mahkemesi yerine icra dairesine yapılması, herhangi bir hukuki sonuç doğurmaz. Başka bir ifade ile icra dairesi, kendisine yapılmış olan şikayeti kendiliğinden icra mahkemesine gönderemez....

      Şti.nin adresinde ve elinde haczedildiğini, İİK 99.maddesine göre İcra Müdürünün alacaklıya icra mahkemesine müracaat için 7 günlük süre vermesi gerekirken dosyanın İİK 96 ve 97.maddeleri gereğince bir karar verilmek üzere İcra Hukuk mahkemesine gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, 09/05/2019 tarihli bu kararın da kaldırılması gerektiğini beyanla, memur muamelesini şikayet başvurularının kabulü ile; Balıkesir 3.İcra Müdürlüğünün 2017/193 Esas sayılı dosyasında 07/05/2019 tarihli aşkın haciz işleminin iptali ile haczin kaldırılmasına , mahkeme aksi kanaatte ise 09/05/2019 tarihli usul ve yasaya aykırı İİK.96. ve 97.maddelerinin uygulanması kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

      MK 194/4 maddesi aile konutu ile ilgili düzenleme olup, şikayetçi takibe konu taşınmazın aile konutu olduğunu bu konuda davalılar aleyhinde tapu iptali ve tescili davası açtığını, taşınmaz satışını tedbiren durdurduğunu iddia ettiğine göre bu istem takibin iptaline yönelik İİK 16 ve devamı maddelerinde düzenlenen şikayet niteliğinde olup mahkemece öncelikle MK 194 koşullarında tahliyesi istenilen konutun aile konutu olup olmadığının incelenmesi sonucuna göre takip dosyasının değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken icra mahkemesine yapılan takibin iptali istemli bu şikayeti olayla ilgisi olmayan İİK 278 ve davanın maddelerinde yazılı bir dava olarak nitelendirerek görevsizlik nedeniyle istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olup şikayetçinin istinaf isteminin esastan reddeden 14.06.2017 tarihli ... Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararı da doğru değildir. Dairemizce istinaf mahkemesinin kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesi olan ... 2....

        edildiğini, onarım bedelinden 3.175 Euro ödendiği, kalan 25.707,69 TL bedelin tahsiline ilişkin yapılan takibe davalı tarafça haksız itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Kanunların -İİK.363/1- açıkça gösterdiği sürelerin, özellikle somut olaydaki gibi hak düşürücü sürelerin, hakim tarafından değiştirilmesi ve uzatılması veya kısaltılması hukuken mümkün olmadığı gibi İcra Mahkemelerinde tebliğ ile başlayan sürelerin tarafların yokluğunda verilen kararlara hasren olduğu da aşikardır. Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin İİK.'nun 363/1.fıkra son cümlesi ve HMK.'nun 352/1- c maddesi uyarınca süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı tarafın istinaf başvurusunun İİK.'nun 363/1.fıkra son cümlesi ve HMK.'...

          nun 875. maddesi gereğince; ihale bedelinden, yaptığı tüm takipler nazara alınarak ana paranın yanında, takip masrafları, icra vekalet ücreti ve işlemiş faizlerinin de kendisine ödenmesi gerektiğini, icra müdürlüğünce İİK.'nun 140. maddesi hükmü uyarınca zorunlu olduğu halde sıra cetveli yapılmadığını ve doğrudan dağıtım kararı verilmek suretiyle diğer alacaklıların alacaklarına yönelik itiraz hakkının elinden alındığını ileri sürerek, icra müdürlüğünün paylaştırmaya ilişkin kararının iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. İİK.'nun 140. maddesi gereğince; “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Sıra cetvelini düzenleme yetkisi ilk haczi koyan icra dairesine aittir....

            Öncelikli olarak; Taşınmaz üzerindeki ipoteğin gerçek borç olup olmadığı hususunda bir delil sunulmadığı gibi, taşınmaz malikinin rızasıyla ipotek bırakıldığının sabit olduğu, taşınmazın üzerinde bırakılan ipotekte ipotek sahibinin de rızası alınarak ipotek işleminin gerçekleştiği durumunun hukuk eğitimi almamış kişiler tarafından da bilindiği, bu durumda ipotek tesis eden tüzel kişinin hangi şubesinin veya gerçek kişi mi tüzel kişi mi olup olmadığının önemi olmadığı, sırf taşınmazın bulunduğu yerde olmayan bir şubenin taşınmaza ipotek bırakılması sebebyle ipoteğin kaldırılmasına sebebiyet vermeyeceği, bu sebebe dayanarak da takibin iptal edilmeyeceği anlaşıldığından ipoteğin kaldırılması şikayeti ile takibin iptali şikayetinin reddine karar vermek gerekmiştir. Yeniden kıymet takdiri yapılması şikayeti yönünden; Dava dilekçesin yeniden kıymet takdiri işlemi yapılmasına yönelik kıymet takdirine itiraz edilmişse de, 2004 sayılı İİK 128/a maddesinin 2....

            UYAP Entegrasyonu