"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden 3. kişi vekili, faktoring sözleşmelerinin fatura ve benzeri belgelere dayanmayan alacakları temlik alamayacaklarını, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketlerle bir bağlantısının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, faktoring şirketlerinin kambiyo senedine dayalı olsa da fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacağı devralamayacakları, somut olayda çekin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın mevcudiyetinin taraflar arasındaki hesap mutabakatı ile belgelendirilmiş olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece, ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak gösterilen mutabakat belgesinin müvekkili şirketin yetkililerinin imzasını taşımadığını, hazır beton satış sözleşmesinin karşı tarafça ifa edilmediğini, mal bedeli karşılığında ödemeler yapıldığını, verilen senetlerin bedelsiz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati haciz talep eden: ... vek. Av. ... ile aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler: 1- ... 2- ... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.05.2013 gün ve 2013/27 - 26 D. İş Sayılı kararın aleyhine ihtiyati haciz talep edilenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ek protokol ve bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Kararı, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenlerin vekili temyiz etmiştir. İİK’nun 265’inci maddesinin 1’inci fıkrasına göre, “Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, .... ile müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kullandırılan kredinin ödenmediğini, asıl borçlu ve aleyhine ihtiyati haciz istenenin de yer aldığı ve müteselsil kefiller hakkında alınmış olan ihtiyati haciz kararının aleyhine ihtiyati haciz istenen için infaz edilmediğini belirterek, müteselsil kefil hakkında yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Mahkemece , .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/292 D.İş sayılı kararı ile aynı talep hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği, teminat yatırılarak kararın .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen şirket, çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz isteyenin geriye ciro yolu ile çeki müvekkilinden aldığını, müvekkilinden çekle ilgili bir talepte bulunamayacağını bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, borçlu şirketin müvekkilinden aldığı mallara karşılık verdiği çeklerin karşılıksız çıktığını belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, bir kısım çekler yönünden talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili, müvekkilinin merkezinin ve ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yerinin Antalya olduğunu Ankara Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda verilen ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin kararın alacaklı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Alacaklı vekili 55.000,00 TL tutarındaki bonoya dayalı ihtiyati haciz talebinde bulunmuş ve mahkemece talep kabul edilerek ihtiyati hacze karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde, ihtiyati hacze dayanak yapılan senedin bono sayılamayacağını zira keşide yerinin yazılı olmadığını, borçlu şirkete atfen atılan imzanın şirket temsilcisine ait olmadığını ayrıca borçlu ile alacaklı arasında ticari ilişki bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir....
edildiğini, ihtiyati hacze konu olan senet teminat senedi olup ihtiyati haciz kararı alınabilmesi için yasada öngörülen şartlar doğmadığını, müvekkili hakkında verilen ihtiyati haciz kararına itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
miktarda aleyhine ihtiyati haciz istenenin mal ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına ilişkin kararı uyarınca işlem yapılmasına karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İTİRAZ ÜZERİNE VERİLEN İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece duruşmalı olarak yapılan itiraz incelemesi sonucunda 22/12/2021 tarihli karar ile İİK’nın 265. maddesi gereğince borçlunun, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haciz kararına karşı, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebileceği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanması ve itiraz edenin dayandığı sebeplere göre ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu, bu nedenle ihtiyati hacze itirazın yerinde olmadığı, ancak teminat alınması gerektiğine yönelik itirazının yerinde olduğu, davacıdan %15 teminat alınmasının uygun olduğu gerekçesi ile davalı ... ve ...vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin Kısmen Kabulü ile, talep edilen 459.340,12TL üzerinden %15 teminat yatırılması halinde ihtiyati haciz kararının devamına, 2 haftalık kesin süre içerisinde belirtilen teminatın yatırılmaması halinde ihtiyati haciz kararının kaldırılacağının davacı vekiline ihtarına karar verilmiş, hüküm aleyhine ihtiyati haciz kararı...
