(2) İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir....
İlk derece mahkemesince 31.01.2023 tarihli ara kararla "Taraf beyanlarının incelenmesi neticesinde ihtiyati tedbirin şartları bakımından mahkememiz kanaatinde bir değişikliğin hasıl olmadığı ve verilen tedbir kararının istinaf incelemesinden geçtiği" gerekçeleriyle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbirin kaldırılması kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıp nedeniyle tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davalı ... vekili tarafından 21.09.2018 tarihli dilekçe ile müvekkilinin evinin tapusuna konan tedbirin kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece 06.12.2018 tarihli ara karar ile tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Ara kararı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı ... vekili temyiz etmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Dolayısıyla mahkemece ihtiyati haciz talebine yönelik verilen ilk ara karardan sonraki ara kararlara yönelik istinaf başvurusunda bulunulamaz. Somut olayda davaya konu uyuşmazlıkla ilgili olarak ilk derece mahkemesi tarafından 02/12/2021 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, vaki itiraz üzerine 18/01/2022 tarihli ara kararı ile ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ara kararın istinafı üzerine dairemizin 31/03/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından 31/05/2022 tarihli celsede yeniden ihtiyati haciz talep edilmiş, mahkemece dairemizin kararı gibi ihtiyati haczin reddine karar verilmiş olup bu ara karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Bu Kanun'un 341 ve 394. maddelerinde ise ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı kanun yoluna gidilebileceği düzenlendiğinden ve somut olayda da davalı tarafından kısmen ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı Mahkemeye itiraz edilmediği, diğer bir deyişle Mahkemeye itiraz hakkı kullanılmadığı anlaşıldığından, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karar da temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmaktadır. Bunun yanında ihtiyati tedbirin kısmen kaldırılması kararı ile ilgili dava dosyasında temyiz sonrası, davacı tarafın davasından feragat etmesi sebebiyle Gaziantep 6. Aile Mahkemesi'nin 08.04.2014 tarih 2013/723 Esas 2014/274 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği ve temyiz edilmeksizin 30.04.2014 tarihinde kesinleştiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi 27/09/2021 Tarih 2021/55Esas sayılı ara kararı ile"...İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, davanın niteliği itibari ile davanın parasal alacağa ilişkin olduğunu, ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığında mirasta denkleştirme ve tenkis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince İhtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece konulan ihtiyati tedbir koşullarının halen devam ettiği, ihtiyati tedbir kararının verilmesinde mevcut olan yaklaşık ispat koşullarının halen devam ettiği, davalının alacağının bu aşamada yargılamayı gerektirdiği, dolayısıyla davacı tarafın iddia ettiği gibi yargılama ve bilirkişi incelemesi sonucunda davalının alacağına kavuşabileceği, davalının ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirecek bu aşamada delil sunamadığı belirtilerek ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri, dosyaya sunulan deliller, temin edilen bilirkişi raporları, bilirkişi raporlarındaki tespitlerde farklılıklar, taraflarca temin edilen raporlara karşı yapılan itirazlar dikkate alınarak bu aşamada, Mahkememizce konulan ihtiyati tedbirin kaldırılması talebi yerinde görülmemekle..." gerekçesiyle mahkemenin 07.10.2022 tarih ve 2020/457 Esas sayılı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik ara kararına karşı yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddesinde tedbir kararının verildiği, davacı vekilinin tedbirin genişletilmesine yönelik karar verilmesi talebinde bulunulması sonucunda 24/05/2022 tarihli ara kararının 5. Maddesinde ihtiyati tedbirin genişletilmesi talebinin reddine, 6. maddesinde ses kaydı sunulması talebinin reddine, 8. Maddesinde suç duyurusunda bulunulması talebinin reddine yönelik kararın verildiği, buna ilişkin gerekçeli ara kararının 23/06/2022 tarihinde yazıldığı, bu kararla ilgili olarak davacı vekilinin istinaf yoluna başvurduğu görülmektedir....
