Dosyanın incelenmesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin kabul kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı vekilince Rize İş Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2021/194 Esas sayılı ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair ara karara itiraz edilmiş olup, Samsun 3. İş Mahkemesi 15/02/2022 tarih ve 2021/690 Esas sayılı ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine karar verilmiş ve bu ara karara yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, itiraz edilen Rize İş Mahkemesi'nin 02/07/2021 tarih ve 2021/194 Esas sayılı ihtiyati tedbirin kabulüne dair ara kararına ilişkin olarak davalı vekilinin itirazının aynı mahkemece 13/07/2021 tarih ve 2021/194 Esas sayılı ara karar ile reddine karar verildiği, bu karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucunda Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5....
-b maddesinde, "İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar'' aleyhine istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlemesi mevcuttur. Davacı tarafça dava dilekçesi ile öncelikle ihtiyati haciz aksi halde ise ihtiyati tedbir talebinde bulunulmasına rağmen mahkemece ihtiyati haciz talebi yönünden bir değerlendirme yapılmadığı ve bu konuda karar verilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple dairemizce inceleme konusu yapılabilecek bir karar bulunmadığından davacılar vekilinin ihtiyati haciz kararına yönelik istinaf başvurusu yönünden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik ara karara karşı istinaf başvurusu yönünden ise; HMK.'...
Dosyanın tetkikinden; davacı tarafından tasarrufun iptali talepli dava açılırken aynı zamanda ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 03.02.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebinin ise reddine karar verildiği, bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talebinin reddi yönünden davacı vekili tarafından 03.03.2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya henüz Dairemize gönderilmeden davalı tarafın ihtiyati tedbir ara kararına yönelik itirazı üzerine mahkemece duruşmalı yapılan değerlendirme sonucu 04.04.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kararı kaldırılarak dava konusu iş makineleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiği, bu haliyle istinaf itirazın konu edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara karar mahkeme tarafından ortadan kaldırıldığı ve istinaf başvurusu konusuz kaldığı halde dosyanın istinaf incelmesine esas olmak üzerine dairemize...
İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince sunulan 04/04/2022 tarihli istinaf dilekçesi ile, ihtiyati tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette olmadığını ve mahkemenin talebin reddine karar vermesinin yerinde olmadığını beyan ederek İstanbul 15. ATM'nin 2022/84 E sayılı dosyasından verilen 31/01/2022 tarihli ara karara karşı itiraz sürecinin işletilebilmesi için şirkete temsil kayyımı atanmasına karar verilmesi talep ve istinaf edilmiştir. Bu sırada mahkeme tarafından dava konusu uyuşmazlık hakkında 21/04/2022 tarihinde esastan karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 389/1. maddesine göre, ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Davanın görüldüğü ilk derece mahkemesi tarafından uyuşmazlık karara bağlanmış olup, bu aşamada ihtiyati tedbir verilmesi mümkün değildir. Bu haliyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kalmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2020/627 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtirazın Reddine İlişkin Ara Karara Karşı Yapılan İstinaf Başvurusu. KARAR : İhtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin 01/06/2021 tarihli ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ordu Hayat Gazetesi ve bu gazeteye ait internet sitesinin genel yayın yönetmeni olan davalının davacı hakkında gerçek olmayan sağlıkta yönetici şiddeti şiddeti başlığı ile haber yayınladığını, haber içeriğinde davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu iddia ederek, 10.000- TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve ayrıca "https://hayatgazetesiordu.com/guncel-haberleri/saglikta- yonetici-siddeti.html" adresindeki internet haberinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını istemiştir....
Davacı vekili asıl dava dosyasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararının genişletilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece talebin reddine karar verilmiş ve davacı vekilinin zikredilen karara ilişkin istinaf talebi de yazılı gerekçeyle reddedilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği gibi (HMK m. 391/3), ayrıca yokluğunda ihtiyati tedbir kararı verilen kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir (HMK 394/5). Hukuk Muhakemeleri Kanununda kural olarak ara kararlara karşı kanun yoluna başvuru kabul edilmemiş, bu tür kararlara karşı kanun yolu başvurusu ancak kanunda düzenlenen istisnai durumlar bakımından kabul edilmiştir. Ara kararlara karşı kanun yoluna başvurulabilmesi için bu hususu kanunun açıkça düzenlemesi gerekmekte olup, aksi takdirde ara kararlar ancak esas hükümle birlikte kanun yoluna götürülebilir....
GEREKÇE: Dava, ipoteğin fekki istemine, istinaf başvurusu ise ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin ara karara ilişkindir....
HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir. İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2017 (Ara Karar) NUMARASI: 2017/961 Esas 2021/101 Karar TALEP: İhtiyati TedbirİSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/09/2021 İlk derece mahkemesince verilen 20/09/2017 tarihli ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinde bulunması üzerine, mahkemenin 20/09/2017 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Somut olayda; ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinaf edilmiş ise de; ilk derece mahkemesinin 05/02/2021 tarihli kararıyla, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dolayısıyla istinaf incelemesi talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara yönelik başvuru da konusuz kalmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili ihtiyati tedbir isteminin kısmen reddine ilişkin ara karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu makinenin kullanımının önlenmesi için makinenin davalıya ait iş yerinden alınarak yedi emine tesliminin gerekli olmasına karşın el koyma talebinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili itirazın reddine dair ara karara yönelik istinaf dilekçesinde özetle; somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin koşulların bulunmamasına karşın hatalı değerlendirmelerle itirazın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğunu belirterek ara kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep; ihtiyati tedbir talebinin kısmen reddi ve ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkindir....
