"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında davalı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince açılan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir konulan sekiz adet bağımsız bölümün .... kişi olan kooperatif üyelerine tapuda kayıtlı olduğunu ve kooperatif hissesine düşen dava değeri dikkate alındığında bir dairenin bedeline denk geldiğini ileri sürerek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmiştir. Dava konusu ihtiyati tedbir kararı davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir....
Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Somut olayda; davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunması nedeniyle 15/10/2021 tarihli ara kararı ile tedbir talebinin kabulüne yönelik kararın verildiği, bu karara davalı şirket vekilinin itirazda bulunduğu, bu itirazın mahkemece 08/02/2022 tarihinde ret edildiği, itirazın reddine yönelik kararla ilgili olarak davalı şirket vekilinin istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....
ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar vermiştir....
Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Dosya içeriğine göre; davacı talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik olduğu, çoğun içinde az da vardır kuralı gereği ihtiyati tedbir talebi içinde ihtiyati haciz talebi de olduğu ve İİK'nun 257 ve devamı maddeleri ile İİK'nun 281....
İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir. HMK'nın 335/1- b maddesinde adli yardım kararının yargılama ve takip giderleri için teminat göstermekten muafiyeti de kapsadığı hüküm altına alındığından, ihtiyati tedbir talebinin kabulü için, adli yardım talebi kabul edilen davacıdan teminat alınmamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272D.iş 2022/299 Karar sayılı kararı ile yaklaşık ispat sağlandığından ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş,teminat dosyaya yatırılmıştır. İTİRAZ: İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/272 D.İş sayılı dosyasına sunduğu ihtiyati tedbire itiraz talepli dilekçesinde; dava açıldıktan sonra davacı tarafından ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, ihtiyati tedbirin dava açıldıktan sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebileceğini, ihtiyati tedbir kararının haksız olup tedbir koşullarının oluşmadığını, belirlenen teminat miktarının düşük olduğunu, teminat mektubu iadesinin sözleşmede şarta bağlanmış olup şartların gerçekleşmediğini, geçici kabul işlemleri sebebiyle müvekkili şirkete kusur izafe edilemeyeceğini, davacının yükümlülüklerinin sona ermediğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 12....
Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir. Hemen belirtmek gerekir ki; ihtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen ihdas ettiğinden söz edilemez. İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak (kanunen gerektiği için) açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir....
DAVA TÜRÜ :İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece ihtiyati tedbir talebinde bulunanın " eşinin bir başka erkekle birlikte yaşamasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine ilişkin talebi" Türk Medeni Kanununun 169. maddesi kapsamında kabul edilerek, uyuşmazlığın esasını çözer nitelikte tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmiş ise de; talebin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 389. maddesi kapsamında olduğu ve ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu olabilecek olaylar için verilebileceği, evli bir kimsenin bir başka kimseyle yaşamasının engellemesinin bir davaya konu olamıyacağı ve bu sebeple de bu hususun uyuşmazlık konusu olarak kabul edilemeyeceğinin anlaşılmasına göre, sonucu itibarıyla isabetli...
karşılayacak imkanı bulunmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile İhtiyati tedbir talepleri için 48.648,27 TL teminat şartına yönelik itirazlarını yasal süresi içerisinde sunduklarını, ihtiyati tedbir talebimizin teminatsız olarak kabulüne, karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacaklarının yazılı şekilde ispatlandığını, konu miktarın yüksek olduğunu, tedbir kararı verilmemesi halinde alacağa kavuşmanın imkansız hale gereceğini, HMK'daki şartların oluştuğunu, teminat karşılığında herhangi bir hak kaybına uğranmayacağını, kısmi davalarda ve daha düşük miktarlı davalarda ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle; ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulması, aksi durumda ihtiyati tedbir konulması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; HMK.'nın 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebine ilişkindir....
