İlk derece mahkemesini, 16/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararının sonuç kısmı "Kabul kararına karşı itiraz yolu, red kararına karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere" şeklindedir. Kararda itiraz süresi gösterilmemiştir. Dairemizce ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının incelendiği 2022/515 Esas 2022/877 Karar Sayılı 09/06/2022 tarihli karardan sonra, ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili "ihtiyati tedbirin kaldırılması" kararının icrasının durdurulmasına, yargılamanın yenilenmesi istemlerinin kabul edilerek İstanbul BAM 12....
İhtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekilinin itirazı üzerine ise 26/10/2022 tarihli ara kararı ile, ihtiyati hacze itiraz edenler tarafından sunulan itirazların bu aşamada yargılamayı gerektirdiği, dosyanın esası ile ilgili deliller toplandıktan sonra bu iddiaların toplanan diğer delillerle tartışılacağı, dolayısıyla bu aşamada ihtiyati haciz kararının verilmesindeki sebebi ortadan kaldıracak tarzda olmadığı, ihtiyati haciz kararı verilmesindeki "yaklaşık ispat"ın sağlandığı yönündeki kanaatin devam ettiği devam ettiği gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili ihtiyati tedbir talebinin reddine dair 15/09/2022 tarihli ara karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu sermaye azaltım işleminin muvazalı olması nedeniyle ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu bildirerek ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İstinafa konu husus, mahkemece teminatlı olarak verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup. 6100 sayılı IIMK'nın istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341 maddesi hükmüne göre ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başv urulabileceği hususu sınırlı olarak düzenlenmiş olup, ihtiyati tedbir/haciz kararlarında takdir edilen teminata ilişkin özel bir istinaf yolu da öngörülmediğinden tedbir kararına teminatsız olarak hükmedilmesi yönündeki karara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağından davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince; tensibin 15. bendinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile 5.000,00 TL teminat yatırılması karşılığında taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara bir kısım davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 31/01/2022 tarihinde reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür....
İlk derece mahkemesince; 17/06/2021 tarihli gerekçeli ara karar ile ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, bu karara davalılar tarafından itiraz edilmiş, mahkemece itiraz duruşmalı olarak incelenerek 28/12/2021 tarihinde reddine karar verilmiş ve aynı tarihli gerekçeli ara karar yazılmıştır. İhtiyati tedbirin uygulanması sırasında karşı taraf hazır bulunuyorsa, tedbirin uygulanmasından itibaren; hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata ilişkin olarak, kararı veren mahkemeye itiraz edebilir." hükmü yer almaktadır. HMK'nın 394. maddesinde, ihtiyati tedbire itiraz nedenlerinin sınırlı olarak sayıldığı, ihtiyati tedbirin şartlarına, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir ....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf Şirket vekili, somut olayda tedbir isteyen taraf açısından gecikmesinde tehlike bulunan ve tedbir kararı verilmesini haklı kılacak herhangi bir neden mevcut olmadığını, markanın 3.kişilere devrinin, yargılama sürecinde davacı tarafa herhangi bir zarar vermesi veya davacının bunun sonucunda bir zarar görmesinin mümkün bulunmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin hem haksız hem de kapsamı itibari ile yargılamayı gerektirdiğini, işin esasına girilmeden, savunmaları ve beyanları dinlenmeden dava sonucunu etkileyecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait marka hükümsüz kılınmadıkça buna dayanan kullanımların engellenemeyeceğini, yaklaşık ispatın da sağlanmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir....
Bununla birlikte 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, ihtiyati tedbir kararları konusunda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan ayrılarak karşı taraf dinlenmeksizin verilen ihtiyati tedbir kararlarına karşı itiraz edilebileceği belirtildikten sonra (md. 394/1) itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği, bu başvurunun ise öncelikle incelenip kesin olarak karara bağlanacağı ifade edilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda istinaf, temyiz ve yargılamanın yenilenmesi, kanun yolları olarak sayılmıştır. Ancak ihtiyati tedbir kararlarına itiraz üzerine başvurulabilecek kanun yolu istinaftır (md. 341/1)....
Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, uyuşmazlık konusu taşınmaz ile ihtiyati tedbir talep edilen taşınmazın aynı taşınmaz olduğunu, davanın, taşınmazın aynına ilişkin olması ve dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasının talep edilmesi halinde, teminat yatırılması şartı aranmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğinin, ihtiyati tedbir sebepleri ve davanın esası yönünden haklılıklarının, ihtiyati tedbir talebi için gerekli olan yaklaşık ispatın da ötesinde olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını ve davacılar tarafından yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/130 Esas, 2020/276 karar sayılı dava dosyası, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ihtiyati tedbir talepli yargılanmanın yenilenmesi istemine ilişkindir. T6 vekili İDM'nin davalı Celal vekilinin dilekçesine 28/12/2021 tarihinde verilen derkenar ile süresinde yapılmayan itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 6100 Sayılı HMK 'nun 394/1.maddesinde "karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
