İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 18.11.2020 tarihli gerekçeli ara karar uyarınca davaya konu edilen çekin ödenmemesi ve bloke edilmesi konusunda ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, yargılamaya devam olunarak bu defa davalı tarafın 13.01.2021 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talepli dilekçesi üzerine mürafaa günü verilmek suretiyle alınan 28.01.2021 tarihli ek ve gerekçeli ara kararda davalı tarafın ihtiyati tedbir kararının tebliğ tarihi olan 25.12.2020 tarihinden itibaren 7 günlük süresi içerisinde ihtiyati tedbire itiraz bulunmadığı nedenine dayanılarak tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
tatbikinin durdurulmasına karar verildiği, kaldırılmasına ilişkin bir karar olmadığı gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 21.04.2014 tarihli iflas erteleme tedbir kararında "açılmış ve açılacak tüm takip, ihtiyati haciz kararlarının tatbiki ve tahliyesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına" karar verildiği, ihtiyati haciz kararının 08.07.2014 tarihinde, ihtiyati tedbir kararından sonra alındığı, tedbir kararının ihtiyati haciz kararının infazını da durdurduğu anlaşılmıştır....
Mahkemece bir kısım davalıların dava konusu sitede bulunan bağımsız bölümleri üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalılarca tedbir kararının kaldırılması istenilmiş, bu talep reddedilmiş, davalılar vekilince bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi tarafından 13/07/2023 tarihli karar ile esastan reddine karar verildiği, davanın derdest olup durum ve koşulların değişmediği gerekçesiyle davalının ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya bazı taşınmazlarla sınırlanması talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati tedbir kararının şirketin mali durumunu etkilediğini, şirketin fesih koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep, HMK'nın 396. maddesi gereği ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ile taşınmazlara konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın tedbir kararının kaldırılması talebinin ara kararı ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389- 399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nun 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nun 394/5. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI TALEBİ REDDEDİLEN MÜDAHİL : İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİNDE BULUNAN Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebine itirazın reddine yönelik olarak verilen ara kararın süresi içinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi reddedilen müdahil ... Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararının kaldırılmamasına itiraz eden müdahil şirket vekili, iflasın ertelenmesi talebinde bulunan ... Ltd. Şti.'...
"tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir karar vermesi gerekirken aksine hüküm kurmasının isabetsiz olup bozmayı gerektirdiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"tedbirde ölçülülük" ilkesine uygun bir karar vermesi gerekirken aksine hüküm kurmasının isabetsiz olup bozmayı gerektirdiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki talebin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili tarafından mahkemesince gemi siciline şerh verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması veya tedbirin 400,00 TL teminat üzerine kaydırılması talep edilmiştir. Mahkemesince gemi sicil kaydı üzerinine satış ve devrin önlenmesi için konan tedbirin davalılar tarafından 30.000,00 TL teminat mektubu ibraz etmeleri halinde teminat mektubu üzerine tedbirin kaydırılmasına karar verilmiş ve söz konusu karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “ihtiyati tedbir” kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında “İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir....
