İstem, ihtiyati tedbire ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341'inci maddesine göre, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.". 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz HMK/394.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; "1- Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir....
Dava trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeni ile BK 47. maddesi (6098 sayılı TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine yöneliktir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "ihtiyati tedbir" kenar başlıklı 391. maddesinin (3) numaralı fıkrasında "İhtiyati tedbir talebinin reddi hâlinde, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir. HMK'nin "İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz" başlıklı 394. maddesinin (5) numaralı fıkrası ise "İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... Ltd. Şti. vek. Av. ... ile karşı taraf ... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbirin kaldırılması hakkında ... 47. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09.09.2013 gün ve 2012/165 Esas sayılı kararın karşı taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir. İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir....
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır. Bu nedenle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen ... vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davacı asılın Yerel Mahkemenin 16.01.2015 günlü ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı asılın temyiz isteminin REDDİNE, 27.042015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş vekilinin yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararına karşı temyiz isteminin temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davacılar vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyadi tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu nedenle davalı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yoluna kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 11.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verilmiştir....
Bu nedenle davacı vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı kararı ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, ....04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
