Davacı açık bir şekilde ihtiyati tedbir talep ettiğine göre mahkemece ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz olarak vasıflandırılması mümkün değildir. Bu durumda ihtiyati tedbir koşulları oluşmamış olup, mahkemece ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş olması doğrudur. Bu nedenlerle mahkemenin ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararının usul ve yasaya uygun bulunduğu değerlendirilmekle davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Davacı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesi ile talep edilen alacağı güvence altına almak maksadıyla davalının yedindeki menkul, gayrimenkul mallar ile tüm bankalardaki hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki malları ile diğer hak ve alacaklarına İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş olup, mahkemece davacının talebi ihtiyati tedbir niteliğinde değerlendirilerek talebin reddine karar verilmiştir. Ancak ihtiyati haciz, HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirin özel bir türü olup, davacı açıkça İİK. 257. maddesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur....
Bu tanımlamalara göre ihtiyati haciz olağan haciz yolları dışında bir haciz yoludur.İhtiyati hacze karar vermenin ön koşulu İİK 258(1) maddesi ikinci cümlesinde de belirlendiği üzere ihtiyati haciz sebeplerinin varlığının istekçi tarafından mahkemede kanaat oluşturacak şekilde dosyaya sunulmasıdır. Bu anlamda ihtiyati haczin olağan haciz yolu olmaması nedeniyle her vadesi gelen alacak ya da ilamla hükmedilmiş bir alacak doğrudan ihtiyati haciz kararına konu olmaz. İstekte bulunanın alacağın varlığı ile borçlunun mal varlığına önceden el konulmasını gerektiren nedenlere ilişkin ikna edici nitelikte ihtiyati haciz sebeplerini bildirmesi ve bu konudaki delil ve belgelerini istemine ekli olarak sunması zorunludur. Nitekim yasanın 260/ (3) maddesinde de ihtiyati haciz kararında haciz konulmasının sebebinin yazılmak zorunda olduğu gösterilmiştir....
Asliye Ticaret mahkemesinin 2021/229 d.iş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden Bakırköy ...İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz takibi başlatıldığını, alacaklı vekilinin talebi gereği yazılan talimat neticesinde Küçükçekmece ...İcra müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile müvekkili adresinde haciz işlemi gerçekleştirildiğini, yerel mahkemenin 19.08.2021 tarihli Tensip Zabtının 11. Maddesinde söz konusu ihtiyati haciz dosyasına yönelik İİK'nın 72/3 maddesi gereği tedbir karar verildiğini, Bakırköy ...İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosyası ile yürütülen ihtiyati haciz dosya hesabının tamamı haciz tehdidi altında icra dosyasına ödendiğini, davalı alacaklı vekilinin kötü niyetle ihtiyati haciz kararını icraya koyduğu ve mahkemece de tedbir kararı verilen dosyadan değilde davaya konu kambiyo senedini Küçükçekmece ... icra Dairesi ......
Alacaklı, İş Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini, İİK'nın 265. maddesindeki ihtiyati hacze itirazın şartlarının oluşmadığını, alacaklarının Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tedbir kararındaki takip yasağı istisnalarından olduğunu, ihtiyati haczin koşulları gerçekleştiğini savunarak itirazın reddini dilemiştir....
Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Alacaklının, bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence (garanti) altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulabileceği, yine ihtiyati haciz geçici bir tedbir olmakla, dosya içeriği ve davacı vekilinin beyan dilekçesi ile harca esas miktarı 50.000,00 TL bedel gösterilerek dava açıldığı, 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesinde mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, açılan davanın niteliği itibariyle tedbir yada ihtiyati haciz konulması halinde davalının hali hazırda görünen bir zararın oluşmayacağı, fakat tedbir konulmaması halinde dava konusu taşınmazın 3....
Alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep sahibinin iddiasını yaklaşık olarak ispat etmesi gerekir. Talep sahibinin yaklaşık ispat seviyesinde ispatı üzerine verilen ihtiyati haciz kararından sonra yargılama devam ederken ihtiyati hacze konu alacağın muaccel olmadığı veya rehinle teminat altına alındığı tespit edilirse mahkemenin ihtiyati haczi kaldırması gerekir. Yargılama sırasında sunulan delillerden veya bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapordan alacağın muaccel olmadığı veya rehinle teminat altına alındığı sonucuna ulaşılmışsa aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik talebi İİK'nun 265. maddesi anlamında ihtiyati hacze itirazdır. Aynı şekilde yargılama devam ederken borcun ödendiğine dair belge sunan borçlunun ihtiyati haczin kaldırılması talebi de ihtiyati hacze itiraz niteliğindedir....
Tasarrufa konu mallar üzerine ihtiyati haciz konulabileceği ise, yasa da ayrıca düzenlenmiştir. (İİK. m.281/2). Bu açıklamalar ışığında ihtiyati tedbir talebi değerlendirildiğinde; görülmekte olan davada dava konusunun, taşınmazın aynı ile ilgili olmadığı görüldüğünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Dava dilekçesinde mahkememizden ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik talepte bulunulmuş ise de bu talebi haklı gösteren sebeplere dair herhangi bir açıklamada bulunulmadığı gibi talep edilen ihtiyati tedbir talebinin çeşidi de belirtilmeksizin davalının taşınır, taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz nevinden "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz" konulmasına karar verilmesi şeklinde talepte bulunulmakla iktifa edildiği görülmüştür. Bu haliyle talebin HMK 389 vd. Maddelerinde öngörülen şartları taşımadığı anlaşılmaktadır. Buna ek olarak davalıların taşınmaz mallarının uyuşmazlık konusu olmadığı da açıktır....
Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. İİK'nun 281. maddesi, " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir." şeklindedir. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. Dosya içeriğine göre; davacı talebinin taşınmazın aynına ilişkin olmadığı, alacağın tahsiline yönelik olduğu, çoğun içinde az da vardır kuralı gereği ihtiyati tedbir talebi içinde ihtiyati haciz talebi de olduğu ve İİK'nun 257 ve devamı maddeleri ile İİK'nun 281....
