haciz nevinden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.....
İhtiyati haciz isteyen banka alacağı hesabın kat edilmesiyle muaccel hale gelmiş ve keşide ettiği ihtarname de tebliğ edilmiştir. İhtiyati haciz kararı icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan ihtiyati tedbir benzeri ancak daha etkili bir tedbir işlemi olup, verilen ihtiyati haciz kararı ile kesin bir alacak tutarı hüküm altına alınmış olamaz. Mahkemece ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunun kabulü ile hesap kat ihtarnamesinde belirtilen 13.645,15 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 17/02/2022 tarih 2022/32 Esas Sayılı ara kararı ile; "1- Davacının ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın niteliği gereği dava sonucunda verilecek bedelin tahsilinin teminine yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği halde, ilk derece mahkemesince bu taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, muris muvazaasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İhtiyati tedbir, geçici hukuki korumaların düzenleme altına alındığı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş iken, ihtiyati haciz İİK'nın 257....
Bu yasal çerçeve içerisinde davacı vekilinin istinaf talebi değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati haciz talebi red edilmiş ise de dava dilekçesine ekli mevcut kaza tespit tutanağı, davalı sürücü hakkında verilen mahkumiyet kararı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda alacağın varlığının ve miktarının kesin olarak ispatı, bu aşamada gerekli bulunmadığından, İİK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenlerle; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebine ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b/1. maddesi uyarınca esastan reddine; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir....
Bu yasal çerçeve içerisinde davacı vekilinin istinaf talebi değerlendirildiğinde; Mahkemece, davacı tarafın ihtiyati haciz talebi red edilmiş ise de dava dilekçesine ekli mevcut kaza tespit tutanağı, davalı sürücü hakkında verilen mahkumiyet kararı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için gerekli yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bu durumda alacağın varlığının ve miktarının kesin olarak ispatı, bu aşamada gerekli bulunmadığından, İİK'nın 257/2. maddesinde düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek, ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu nedenlerle; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebine ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir....
Anılan tedbir kararında, tedbirin, ihtiyati hacizleri kapsayacağı açıkça belirtildiğinden, söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup, bu durumda borçlu şirketler hakkında tedbir devam ettiği sürece ihtiyati haciz işlemi uygulanması mümkün değildir....
İHTİYATİ TEDBİR, İHTİYATİ HACİZ VE GEÇİCİ ÖDEME TALEPLERİNİN REDDİNE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından 11/10/2022 tarihli ara karar ile davacılar vekilinin ihtiyati tedbir, geçici ödeme ve ihtiyati haciz taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğması ihtimali ile davalı üzerine kayıtlı taşınmaz, araç, taşınır ve her türlü menkul değerlere, teminat aranmaksızın tedbir konulması, eğer mümkün değilse davalıdır şerhi konulması gerektiğini, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları ile doktrinde kabul gören görüşe göre devam eden davalarda yargılamanın görülmekte olduğu mahkemeden ihtiyari haciz isteminde bulunabileceğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralının geçerli olduğunu, davalı tarafın kusurlu bulunduğunun Ankara 9....
Bu nedenle bir para alacağının korunması için ihtiyati tedbir yoluna değil, ihtiyati haciz yoluna başvurabileceği de yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereğidir....
hakimin, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebileceğini, ilk derece mahkemesince davanın niteliği, mevcut delil durumu dikkate alınarak ve ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam bir ispat koşulu da aranmadığından, İİK'nın 281/2. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak ihtiyati haciz talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, açıklanan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemenin henüz yargılamanın başında eksik inceleme ve değerlendirme ile ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verdiğini, yerel mahkeme tarafından ihtiyati haciz/tedbir taleplerinin reddine dayanak olarak gösterilen Yargıtay 17....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir/haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Dosyanın incelenmesinde; alacağın var olup olmadığı, var ise muaccel olup olmadığı, muaccel ise miktarının ne kadar olduğu yargılamayı gerektirdiğinden, İİK 257/2. maddede öngörülen ihtiyati haciz şartlarının mevcut olduğuna (borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye veya kendisinin kaçmaya çalıştığına) dair herhangi bir belge dosyaya sunulmadığından, bu hali ile, İİK 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden, istem sahibinin ihtiyati haciz talebinin reddine, ihtiyati tedbir kararı yalnızca uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinden uyuşmazlık konusu olmayan isteme konu mal varlığı hakkında istenen ihtiyati tedbir talebinin bu aşamada reddine," karar verilmiştir....
