Diğer taraftan İİK 261. maddesine göre alacaklı ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren 10 gün içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki icra dairesinden kararın infazını istemeye mecbur olduğu, aksi halde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkacağı düzenlenmiştir. Bahsi geçen hükümde ihtiyati haciz kararının infazı için öngörülen 10 günlük sürenin ihtiyati haciz kararının tebliği ile değil kararın verilmesi ile başlayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir. Somut olayda ihtiyati haciz kararı 06/03/2023 tarihinde verilmiş olup, borçlular vekilinin açık itirazına rağmen alacaklı tarafça ihtiyati haciz kararının infazının istendiğine ilişkin bir delil ibraz edilmediği, dolayısıyla kararın verildiği tarihten itibaren 10 gün için infazının talep edilmediği için ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 EK KARAR NUMARASI : None DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talep edilmesinde alacaklının üstün bir hukuki yararının bulunmadığını, ihtiyati haciz istemine konu edilen alacak ile ilgili miktar itibarıyla borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığını ileri sürerek; ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2022 EK KARAR ESAS NO: 2022/346 D.İş KARAR NO: 2022/348 D.İş DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz kararına itiras KARAR TARİHİ: 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/11/2022 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talep edilmesinde alacaklının üstün bir hukuki yararının bulunmadığını, ihtiyati haciz istemine konu edilen alacak ile ilgili miktar itibarıyla borçlunun mal kaçırma ihtimalinin bulunmadığını, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığını ileri sürerek; ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden 3. kişi vekili, faktoring sözleşmelerinin fatura ve benzeri belgelere dayanmayan alacakları temlik alamayacaklarını, müvekkilinin aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirketlerle bir bağlantısının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, faktoring şirketlerinin kambiyo senedine dayalı olsa da fatura ve benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacağı devralamayacakları, somut olayda çekin ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 14.3.2007 tanzim ve 500.000 YTL bedelli bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun bulunarak mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, söz konusu bononun dilekçesine ekli protokole göre teminat olarak verildiğini, ancak tapuda devir işlemi yapılmadığı için bedelsiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin borcu olmadığını, bir yıl önce taraflar arasında gerçekleşen alışveriş nedeniyle doğan borcun ekteki makbuzda gösterildiği şekilde ödendiğini, faturalara dayanılarak ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yukarıda açıklanan madde hükümlerine göre, ihtiyati haciz işleminin uygulanması için Vergi Usul Kanununun 344'üncü ve 359'uncu maddesinde sayılan hususlara ilişkin bir kamu alacağının salınması yolunda gereken işlemlere başlanması yeterli görülmüş ve ihtiyati haczin uygulanmasında süreye bağlı kalınmayacağı öngörülmüştür. İhtiyati haciz hükümleri amme alacağının korunması amacına yönelik olduğundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 10'uncu, 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35'inci maddesi uyarınca kanuni temsilciler de ihtiyati haciz aşamasında sorumlu tutulabileceklerdir. Davacının, hakkında alınmış ihtiyati haciz kararı bulunmaksızın, kanuni temsilcisi olduğu … Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketi hakkında alınan ihtiyati haciz kararına dayanılarak gayrimenkullerine ihtiyati haciz uygulandığı anlaşılmaktadır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın ihtiyati haciz isteyen yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Alacaklı vekili, Balıkesir'de ikamet eden borçlu hakkında muhatabı Balıkesir F...bank Şubesi, keşide yeri Balıkesir, keşidecisi itiraz eden borçlu olan, çeklerin muhatap bankaya ibrazında karşılıksız oldukları anlaşıldığından ihtiyati haciz talebinde bulunmuş; mahkemece, talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen/borçlu vekili, yasal süre içerisinde verdiği dilekçe ile; kambiyo ilişkisine dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğundan, bu talebe esas teşkil eden çeklerin muhatap bankasının F...bank Balıkesir Şubesi, keşide yerinin Balıkesir olduğu gibi borçlunun ikametgahının da Balıkesir olduğunu, alacaklının bu çeke dayalı olarak icra takibini sırf Bursa İcra Dairelerinde yapabilmek için ihtiyati haciz kararını vermekte yetkisiz olan alacaklının kendi ikametgah mahkemesi olan Bursa İkinci Ticaret Mahkemesi'ne müracaat ettiğini ifadeyle ihtiyati haciz kararına yetkisizlik itirazında bulunmuştur....
zararlara uğramasına sebep olabilecek 02.11.2022 tarihli ihtiyati haciz ara kararına itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
