Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davacı ... vekilinin talebi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2019 tarih, ... D.iş Esas ve ... D.iş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara davalı ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz etmesi üzerine, asıl yargılamanın yapıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 14/09/2020 tarih ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 31/12/2020 tarih, ... Esas ......
İhtiyati haciz işleminin ise, borçluya ait taşınır, taşınmaz mallar ile alacak ve haklarından, kamu alacağına yetecek kısmı üzerine, “haczin ne suretle yapılacağına dair olan” 6183 sayılı Yasanın 62 ve devamı maddeleri uyarınca derhal uygulanacağı, aynı yasal düzenleme içeriğinde düzenlenmiştir.6183 sayılı Yasanın 15. maddesinde, ihtiyati hacze itiraz konusunda açılacak dava süresi ve usulü belirtilmiş ve anılan madde uyarınca açılacak davada, ihtiyati haczin bu konuda öngörülen usule aykırı biçimde gerçekleştirildiği veya 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde belirtilen ihtiyati haczi gerektirir nedenlerin bulunmadığının dile getirilebileceği öngörülmüştür. Bu kapsamda, ihtiyati haciz kararına karşı açılan davada, borç miktarı, zamanaşımı gibi konulara ilişkin itirazların hükme bağlanmasına olanak bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma toplanan delillere göre, 21.4.2016 tarihli kararla İİK’nun 281 maddesine göre üzerine ihtiyati haciz konulan taşınmazların tamamının tasarrufun iptali davasına konu edildiği, İİK’nun 281.maddesine göre ihtiyati haciz talebinin yasal koşullarının mevcut olduğu,takip dosyası kapsamından dava tarihi itibarıyla belirlenen alacak miktarının sabit olmadığı, ihtiyati haczin kaldırılması ve taşınmazın elden çıkarılması halinde esas bakımından dosyada başka sıkıntılar yaşanabileceği, yine bu kez İİK’nun 257 ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz taleplerinin gündeme gelebileceği anlaşıldığından davalı ... vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazın reddine, adı geçen davalı vekilinin teminata yönelik itirazının kabulü ile 17.3.2016 tarihli ihtiyati haciz kararında %15 olarak belirlenen teminat miktarının %25'e çıkarılmasına karar verilmiş; 21.4.2016 tarihli karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş Mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildiğini, alacak hakkında icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğüne teminat mektubu ibraz edilerek ihtiyati haczn kaldırılmasını talep etmelerine rağmen talebin reddedildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İİK.266 maddesinin son cümlesi uyarınca uyuşmazlığın İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhtiyati Haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin davada Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihtiyati hacze konu bononun teminat senedi olarak verildiği, bu nedenlede ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal olmadığı iddiası ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Küçükçekmece 1.İcra Dairesinin 2012/4007 esas dosyası ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266.maddesi gereğince sadece "Teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının" istenilmesi halinde icra mahkemelerinin görevli olduğu, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İhtiyati Haciz kararının kaldırılması istemine ilişkin davada Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk ve Küçükçekmece 2.İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, ihtiyati hacze konu bononun teminat senedi olarak verildiği, bu nedenlede ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal olmadığı iddiası ile, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, Küçükçekmece 1.İcra Dairesinin 2012/4007 esas dosyası ile ihtiyati haczin kesin hacze dönüştüğü gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. İcra Hukuk Mahkemesi ise, İİK.'nun 266.maddesi gereğince sadece "Teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılmasının" istenilmesi halinde icra mahkemelerinin görevli olduğu, İİK.'nun 266. maddesine dayalı bir talep bulunmadığı istemin, İİK.'...
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Dosya borcunun tamanının yatırılmadığı ve ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik karar olmadığı dikkate alınarak şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddinin isabetsiz olduğunu, asıl alacak faiz ve ferilerinin de borçlu tarafından icra dosyasına depo edilmesi gerektiğinin açık olduğu, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; İİK. 266. Maddesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması talebinden ibarettir. İİK'nun 266. maddesinde; borçlunun, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebileceği hükme bağlanmıştır....
T3 KARŞI TARAF : T4 TALEBİN KONUSU : Teminat Karşılığı İhtiyati Haczin Kaldırılması KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mersin 1. İcra Mahkemesi kararında; 'İhtiyati haciz kararının İİK 264/3.fıkra hükmüne göre verildiği, ihtiyati tedbir niteliğinde bir karar olduğu, henüz herhangi bir icra takibi başlatılmadığı, sadece genel mahkeme yargılaması sırasında verilen ihtiyati haciz kararının infaz edildiği, ihtiyati haczin infazına ilişkin şikayetlerin de kararı veren mahkemece incelenmesi gerektiği gerekçeleri ile görevsizlik kararı vermiş, kararın usulen kesinleşmesi üzerine dosyayı görevli gördüğü Mersin 3. İş Mahkemesi'ne göndermiştir. Mersin 3. İş Mahkemesi kararında; İİK 266.madde de borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir....
A.Ş., davanın ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin olduğu, mahkemenin 07/12/2021 tarihli kararı ile davacının davasının kabulü ile Tekirdağ İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında 07/12/2021 tarihli dosya kapak hesabında belirtilen toplam borç miktarını karşılar nakdi teminatın ya da bu tutarda bir banka teminat mektubunun davacı vekilince takip dosyasına ibrazı halinde ... IMO nolu ... isimli gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılarak ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılmasına ve icra memurunca gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırıldığı ve seferine izin verildiği hususunun ilgili yerlere bildirilmesine, davacı tarafça kapak hesabında belirtilen toplam borç tutarında teminat mektubu sunulması halinde teminat mektubunun teminat olarak uygun olup olmadığının mahkemeden sorulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Tekirdağ İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/13 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... Ltd, davalının ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, çeke istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, mahkemenin yetkili olmadığını, çek hakkında mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ödeme yasağı kararının çeke istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığı, çek lehtarı ve cirantası ... Mermer Ltd. Şti.'nin yerleşim yerini ... olması nedeniyle yetki itirazının da haksız olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir....
