İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, ihtiyati haczin dayanağı olan senedin kambiyo senedi vasfı taşıdığını, itiraz edenin keşidece olduğunu, bu nedenle keşideciye protesto çekmeye gerek bulunmadığını savunarak itirazın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin sınırlı olduğu, senetteki imzaya ilişkin itirazların menfi tespit davasında ileri sürülebileceği, bononun keşidecisi yönünden protestoya gerek olmadığı, alacağın muaccel olduğu, ihtiyati haczin kaldırılmasını gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İhtiyati hacze itiraz edenlerden... mirasçılarının vekilleri, müvekkillerinin mirası reddettiklerini; ... ve ...vekili ise bononun teminat senedi olduğunu, tanzim tarihinin daha sonra atıldığını, senet lehtarı şirket hakkında iflasın ertelenmesi nedeniyle verilen tedbir kararından dolayı bu senetle ilgili işlem yapılamayacağını, bononun muaccel olmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmişlerdir. Mahkemece, ... ve ...yönünden itirazın reddine; ... mirasçıları açısından ise mirasın reddi süresinin geçmediği gerekçesiyle Medenî Kanunun 606 ile İcra ve İflâs Kanunun 53’üncü maddeleri uyarınca itirazın kabulüyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilinin mirasçılarına karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 D.İş sayılı dosyasında aynı alacak için ihtiyati haciz kararı verildiğini, mükerrer ihtiyati haciz kararı verilmesinde alacaklının hukuki yararının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, genel kredi sözleşmesinin kefilinin mirasçılarına karşı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/184 D.İş sayılı dosyasında aynı alacak için ihtiyati haciz kararı verildiğini, mükerrer ihtiyati haciz kararı verilmesinde alacaklının hukuki yararının bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Sarıoğlu Ltd.Şti. vekili, ... Ltd.Şti'nin müvekkilinden aldığı malların bedelini ödemediğini, mallarını kaçırma işlemine başladığını ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin yerinde olduğu gerekçesiyle borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Burak İnşaat Ltd.Şti. vekili, ihtiyati haciz kararı alan firmanın malları teslim etmediğini ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Mahkemece itirazın yerinde olduğu gerekçesiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 260. maddesine göre, ihtiyati haczin ne miktar alacak için konulduğunun ihtiyati haciz kararında belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Zira, ihtiyati haczin infazı bu alacak miktarına göre yapılacaktır. Somut olayda, takibe konu 580.000 TL'lik bonoya dayalı olarak 20.000 TL'lik kısmı için ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce ihtiyati haciz kararı verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/90 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası (Maddi Hasarlı) Nedenli) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tazminat talebi ile birlikte, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 16/01/2023 tarihli dilekçesi ile 34 XX 373 plakalı araç üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasını, kabul görmez ise ihtiyati haczin konusu mal varlığının değiştirilerek 34 XX 373 plakalı araçtaki haczin kaldırılıp 34 XX 509 plakalı araç hakkında ihtiyati haciz işleminin tesisini talep edilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, 30/01/2023 tarihli ara karar ile bu talebin reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde muterizler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, Genel Kredi Sözleşmesi’ne istinaden kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkillerinin yerleşim yerinin Kilis olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu, icra takibine itiraz edilmesine rağmen süresinde itirazın iptali davası açılmadığı için ihtiyati haczin hükümsüz kaldığını, borcu karşılayacak değerin çok üzerinde malın haczedildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Dosyanın istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra; İlk derece mahkemesince verilen 07/08/2024 tarihli ara karar ile; "mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından uygulandığı görülmekle İİK'nun 266.maddesi uyarınca takibe başlandıktan sonra bu yetkinin İcra Mahkemesine geçtiğine dair düzenleme mevcut olduğundan davalının ihtiyati haczin kaldırılması talebi dikkate alınamayacağı kanaatine varıldığından" gerekçesiyle davalı ... ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, 13/09/2024 tarihli ara karar ile; " davalı ... tarafından ihtiyati haciz miktarı olan 855.000,00 TL kadar nakit para veya mahkememizce uygun bulunacak kayıtsız, şartsız, kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkememize teminat olarak yatırılması halinde 08/02/2024 tarihli tensip ara karar gereği verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü ile ihtiyati hacze ilişkin ara kararında belirtilen 49.450,68 TL'nin para veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun teminat olarak yatırılması şartıyla davacının mal ve alacakları üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 6100 sayılı HMK.nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca, Konya 7....
