Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/07/2014 tarih ve 2014/119-2014/117 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, 6.000 TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, senet borçlusunun ödeme günü geçmesine rağmen borcunu ödemediği ve borcun ipotekle teminat altına alınmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemeyle istemin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, kullandırılan kredi nedeniyle yükümlülüklerini yerine getirmediklerini ileri sürerek, asıl borçlu şirket ile müteselsil kefilleri ve vefat eden kefilin mirasçıları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı istemin kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 38.362,58 TL alacağının tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder” şeklindedir. Maddenin birinci fıkrasında vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz talep etme koşulları; ikinci fıkrada ise vadesi gelmemiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilecek haller düzenlenmiştir. Gerek birinci, gerekse ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir....
Aksi hâlde ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kendiliğinden ortadan kalkar." şeklinde olup buna göre tahkim sözleşmesi uyarınca davası tahkimde görülecek taraflardan birisinin mahkemeden ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir alması hâlinde herhalükârda 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde tahkim davasını açması zorunlu olup bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece verilen ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbirin kendiliğinden ortadan kalkacağını, somut olayda da, taraflar arasında tahkim sözleşmesi bulunduğu ve buna göre uyuşmazlığın tahkim yargılaması sonucunda çözümlenmesi gerektiği, ihtiyati haciz talep edenin 2 haftalık hak düşürücü süreyi geçirdikten sonra tahkim davasını açtığı, buna göre verilen ihtiyati haciz kararının kendiliğinden ortadan kalktığı gerekçesi ile ihtiyati hacze itiraz ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili istinafa başvurmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen, bonoya istinaden bonoyu düzenleyen ve kefili hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Tur....vekili, alacağın ipotekle teminat altına alındığını, müvekkilinin ihtiyati haciz isteyene borcunun bulunmadığını, bonolar üzerindeki müvekkili şirketin adına atılan imzaların sahte olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili, alacağın ipotekle temin edildiğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 02.07.2024 tarihli 2024/610 D.İŞ - 2024/670 K. sayılı kararıyla; "...İhtiyati haciz kararına itirazda gösterilen sebeplerin İİK'nın 265. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, başka davaların konusunu oluşturabileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunduğu" gerekçesiyle ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; ihtiyati haciz kararına dayanılarak müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen ihtiyati haciz kararına dayanılarak müvekkili hakkında icra takibinde bulunulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müvekkilinin teminat mektubu sunarak icra takibini durdurduğunu, Karara konu olan çekin kargo ile lehtar ...'...
İhtiyati haciz talebine istinaden mahkemece 40.857,00 TL teminat karşılığı 444.919,66 TL miktarlı alacak yönünden ihtiyati haciz kararı verilmiş, itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının borçlu tarafından yatırılan teminat üzerine kaydırılmasına hükmedilmiştir. Mahkemece, 28.01.2016 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, ihtiyati haciz isteyenin talebinin kabulü ile yatırmış olduğu teminatın iadesine ve karşı taraf alacaklı vekili lehine vekalet ücreti takdirine, ayrıca itiraz edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. Borçlu vekili, ihtiyati haciz kararının kaldırılması üzerine dosyaya yatırılan teminatın müvekkiline iadesini talep etmiş, alacaklı vekili ise karara ilişkin temyiz sürecinin başladığını, borçlunun teminatın iadesi yönündeki talebinin reddine karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece, “ihtiyati haciz isteminin yasal koşullarının oluşmadığı” belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak karardan ihtiyati haciz koşullarının hangilerinin oluşmadığı anlaşılamamaktadır. O hâlde mahkemece yapılacak iş, Yargıtay denetimine elverişli şekilde ve yukarıdaki açıklamalar çerçevesinde bir hüküm kurmaktan ibarettir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 15.9.2010 günü oybirliği ile karar verildi. Aslı gibidir....
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, iki adet bonoya istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece ihtiyati haciz isteminin yasal koşullarının oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesinin 1’nci fıkrası uyarınca “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” Bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir....
