İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK'nın 341/1. maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

. - DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/09/2021 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 23.01.2020 Tarihli sözleşme çerçevesinde davacı yüklenici tarafça ödenmediği ileri sürülen toplam 2.949,625,18-TL alacağa ilişkin fazlaya dair haklar saklı tutularak 1.500.000.00-TL'nin davalıdan tahsili istemli dava dilekçesinde geçici hukuki koruma yollarından davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi ve davalı taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması kararı verilmesi talep edilmiştir....

İlk Derece Mahkemesince; "Dava dosyasına sunulan mali müşavir bilirkişi raporu sadece ihtiyati haciz talep eden davacının defterleri incelenerek hazırlanmış olup, davalı kayıtları incelenmediği gibi teknik bilirkişi raporu henüz hazırlanmadığI ve ihtiyati haciz talebi iş ortaklığı üyeleri ile yapılan eser sözleşmesinden kaynaklanan imalat alacağına ilişkin olmakla; alacağın varlığı bu aşamada yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanmadığı için teknik bilirkişi raporun düzenlenip yeniden talepte bulunulması halinde yeni değerlendirme yapılması gerektiği"gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar vermiştir....

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili özetle; müvekkilinin ortaklarından olduğu adi ortaklık ile davalı kurum arasında dava dilekçesinde belirtiği eser sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin sözleşme konusu edimi tam ve gereği gibi ifa etmesine rağmen davalının hukuka aykırı olarak sözleşme konusu portör tellerinin eksik olduğu tespitinden bahisle müvekkili şirket tarafından davalıya verilen dava dilekçesinde belirttiği banka teminat mektuplarını nakde çevireceğini müvekkiline bildirdiğini belirterek, yargılama sonuçlanıncaya...

için kanaat oluşturmaya yeterli olduğunu belirterek, mahkemenin ihtiyati haciz talebine ilişkin verdiği ara kararın kaldırılması ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/766 KARAR NO : 2022/861 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2022/508 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemli itirazın iptali davasında, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden/ davacı vekili; müvekkili şirket bünyesinde kullanılmak üzere 350x500x45 mm ebatlarında ... adet kanal ızgarasına ilişkin olarak davalı şirketten 04/...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04.10.2022 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2022/627 ESAS DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : 1. Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ: Davacının Talebi: 2....

İHTİYATİ HACİZ VE TEDBİR KARARI: Mahkemece; 15/03/2022 tarihli ara kararı ile "davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin 10.000 TL teminat karşılığında kabulü ile; İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Hıdırlık Mahallesi, 211 ada, 1 nolu parsel üzerinde bulunan B Blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm ve İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Hıdırlık Mahallesi, 211 ada 1 nolu parsel üzerinde bulunan C Blok zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm üzerine taşınmazın davalı üzerine adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz konulmasına" şeklinde karar verilmiştir. Mahkemenin 23/05/2022 tarihli ara kararı ile de "davalı kooperatifin Seferihisar Akbank ve Halkbankası şubelerindeki hesaplarından 71.928 TL miktarında paranın çekilmemesi" yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....

İlk derece mahkemesince 28/07/2023 tarihli ara kararı ile "...Davacının, iş bu dosyada ve birleşen dosyadaki davalılar aleyhine verilen 29/05/2023 tarihli tensip zaptı ve 17/07/2023 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılarak, ilk tedbir kararı sonrası yatırılan teminatın iadesine, dava konusu çek miktarı olan 125.000,00 TL açısından davalılar aleyhine iş bu dosya sonucu verilecek kararın kesinleşmesine kadar borca yetecek miktarda taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine..." karar vermiştir. Davacı vekili bu defa, Isparta CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasında davalı ... olayı kabul ettiğini, bu nedenle çek bedeli ve haricen ödemesi yapılan 100.000,00 TL yönünden ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir....

İlk Derece Mahkemesince; Para alacağına ilişkin davada davacının talebinin ihtiyati tedbir değil ihtiyati haciz istemi olarak kabul etmek gerektiği ve İİK’nun 258/2. maddesi gereğince tarafları dinleme gereği duyulmaksızın evrak üzerinde karar verilmesi cihetine gidildiği, İİK.'...