Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6371 Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz konulması talebinin reddine karar verilmiş, 06.08.2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin davalı 3. kişinin taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine Adana 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6371 Esas sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz konulması talebinin reddine, 24.12.2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacze ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbire ilişkin talebinin ihtiyati haciz istemini de içinde barındırdığı gerekçesi ile verdiği ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin 22/06/2022 tarihli ara kararı usul ve yasala aykırı olduğundan, davalı Şafak Yıldırım vekili ile davalı Paraf Mühendislik Mim.İnş.Tur.San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bu yönü amaçlayan istinaf itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararı ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin 22/06/2022 tarihli ara kararın HMK.nun 353/1- a/6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM / Gerekçe uyarınca; 1/Davalı Şafak Yıldırım vekili ile davalı Paraf Mühendislik Mim.İnş.Tur.San. Ve Tic. Ltd....
Davalı Kurum vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi üzerine 31.05.2023 tarihli ara karar ile "Tedbir kararına İtiraz üzerine yapılan duruşma ve taraf vekillerinin beyanı alınmakla, Mahkememizce 28.04.2023 tarihinde verilen tedbir kararının gerekçesi ve dosyaya sunulan kayıt ve belgelere göre değiştirilmesi veya kaldırılmasına yer olmadığına, Davalı/İhtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin itirazının reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin itirazın reddine dair kararının kaldırılarak, davacının tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Her ne kadar 14/05/2019 tarihli tensip ara kararında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair kısa kararda mahkeme gerekçesini " dava dilelçesi ekinde muavin defteri konulsada davacının iddialarının yargılamayı gerektirdiği, davacının haklılığının ancak yargılama ile ortaya çıkabileceği bu hali ile yaklaşık ispat kuralının yerine getirilmediği kanaati ile haciz talebinin reddine" şeklinde kısaca yazarak değinmiş ise de gerekçeli kararın yazılmadığı anlaşılmaktadır. Davanın esası hakkında karar verdikten sonra gerekçeli karar yazılmadan dosya Yargıtay'a temyiz incelemesi için veya İstinaf Mahkemesine istinaf incelemesi için gönderilemiyorsa aynı durum İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz kararları için de geçerlidir. Tensiben verilen kısa karar ile yetinerek gerekçeli ayrı bir karar yazılmaması usuli bir eksiklik niteliğindedir....
Esas sayılı ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin davacının alacağının varlığını ve miktarı ile yangının çıkış nedeni ve kusur yönünden yargılamayı gerektirmesi, faturanın davacı tarafından tek taraflı olarak düzenlenmiş olması, dosyaya sunulan deliller ile yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemiş olması karşısında İİK 257. vd. maddeleri gereğince koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; hukuka aykırılık içeren Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/03/2023 tarihli, 2023/... Esas sayılı ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair ara kararına karşı istinaf taleplerinin kabulüne, anılan ara kararın kaldırılmasına, ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine göre de, ihtiyati haciz kararına itiraz ve istinaf hususunu düzenleyen İİK’nın 265. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yolunun açık olduğu, ancak istinaf incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK'nun 353/1 fıkra (b-2) bendi gereğince KABULÜNE, 2- İlk Derece Mahkemesi olan Muğla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/445 Esas sayılı derdest dosya üzerinden verilen 09/12/2020 tarihli ihtiyati haczin kaldırılmasına, 05/11/2020 tarihli teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine ve 23/10/2020 tarihli tensip zaptı (5) numaralı ara kararı ile aynı tarihli gerekçeli ara kararları ile ihtiyati tedbir isteğinin reddine yönelik tüm kararlarının KALDIRILMASINA, a)Davacı tarafın geçici hukuki koruma isteminin ihtiyati haciz olarak değerlendirilerek, ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında KABULÜNE, b)2004 Sayılı İİK un 257 inci maddesi gereğince davalı T2 adına kayıtlı olması halinde 34 XX 192 plakalı araç ile davalı T2 adına kayıtlı taşınmaz mallar üzerine -32.000....
İDM'nin YARGILAMASININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talep etmesi üzerine 30/12/2021 tarihli tensip zaptının (1) nolu bendi gereğince 4539 sayılı Kanun gereğince davacının adli yardım talebinin kabulüne, (2) nolu bendi gereğince davalıların adlarına kayıtlı gayrimenkuller ve araçlar üzerine dava değeri olan 1.202.000,00 TL üzerinden teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, bu hususta TAKBİS kaydından tespit edilen taşınmazlar için davalı Ali Serdar Bayram için Karşıyaka Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, ayrıca 34 XX 810 plakalı araç üzerine UYAP üzerinden ihtiyati haciz konulmasına, davacı vekilinin 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talebinin reddine, kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta içerisinde (7 gün olmalı) itiraz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir....
Dava konusu uyuşmazlıkta, davacının dava delikçesi ile ihtiyati haciz talep ettiği, Mahkemece 22.02.2023 günlü ara karar ile; İhtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Davalı Garanti Koza ...AŞ vekilince tensip kararı ile verilen 08/10/2021 tarihli ara karara karşı HMK 341/1 maddesi gereğince doğrudan istinaf kanun yoluna başvurulamaz. 08/10/2021 tarihli ihtiyati tedbir ara kararı davalı Garanti Koza ...AŞ yönünde itiraza tabidir. Ara kararında da yasa yolu açıkça gösterilmiş ve ara kararının itiraza tabi olduğu belirtilmiştir....
