WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Buna göre, mahkemece davacı alacaklının talebi üzerine iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında hakim tarafından teminatın lüzumu ve miktarı tayin edilerek ihtiyati haciz kararı verilebileceği gibi davanın elden çıkarılmış mallar nedeniyle bedele dönüşmesi halinde, teminat gösterilmeksizin ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği hüküm altına alınmıştır. 11. Tasarrufun iptali davalarında ileri sürülen ihtiyati haciz talepleriyle ilgili olarak aciz belgesi sunulmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilemeyeceği gibi, tüm dava koşullarının ihtiyati haciz talebi için de aranması dava ile elde edilebilecek sonuçların alınmasına engel teşkil edebilir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat şart olmayıp yaklaşık ispat yeterlidir....

Tazminat davası ihtiyati haczi koyan mahkemede dahi görülür." hükmü uyarınca ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilebileceği hallerin sayıldığı, dosya kapsamı itibariyle istisnai olarak sayılan hallerin mevcut olmadığı, teminatsız olarak ihtiyati haciz uygulanamayacağı anlaşıldığından ihtiyati haciz konulmasına ilişkin 31/08/2021 tarihli ara karara davalı vekilinin itirazların reddine, davacı vekilinin taşınmazın rayiç değeri üzerinden ihtiyati haciz konulması ve teminatsız ihtiyati haciz uygulanması taleplerinin ayrı ayrı reddine ..." gerekçesiyle davacı vekilinin taşınmazın rayiç değeri üzerinden ihtiyati haciz konulması ve teminatsız ihtiyati haciz uygulanması taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....

Gerek birinci, gerek ikinci fıkra hükümleri dikkate alındığında, ihtiyati haciz talep edebilmek için, öncelikle ortada bir para borcunun bulunması, bir diğer deyişle ihtiyati haciz talep eden kişinin talep konusu borcun alacaklısı sıfatına sahip olması gerekir. Maddenin birinci fıkrasına göre, ihtiyati haciz isteyebilmek için, alacağın kural olarak vadesinin gelmiş olması gerekir. Vadesi gelmiş borçlar için ihtiyati haciz istenebilmesinin diğer bir şartı ise alacak rehin ile temin edilmemiş olmalıdır.Rehinle temin edilmiş olan bir alacak teminata haiz olduğu için ihtiyati hacize gerek yoktur. Yukarıda belirtilen şartların bulunması halinde, vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı başka bir şart aranmaksızın ihtiyati haciz isteme hakkına sahiptir. İİK' nun 281/2.maddesi gereğince; " Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir....

    Davacının talebi sözleşmeye dayalı olup, üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilen araç dava konusu değildir. Bu sebeple HMK 'nun 389. Maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için lazım gelen şartlar oluşmamıştır. Davacının talebinin açık ve net şekilde ihtiyati tedbir talebi olduğu kabul edilip ona göre değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken davacının açıkça ihtiyati haciz talebi olmadığı halde talebi aşar nitelikte ve bu talebin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu kabul edilip ihtiyati haciz yönünden değerlendirme yapılarak ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Zira ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz ara kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair kararın süresi içinde davacı-ihtiyati haciz isteyen avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı-ihtiyati haciz isteyen, davalı emlakçılar vasıtasıyla 600.000 TL bedelli taşınmaz satın aldığını ve 400.000 TL peşin ödediğini, ancak yaptığı araştırmada taşınmazın gerçek değerinin 125.000 TL olduğunu anladığını, 225.000 TL fazla ödediğini ileri sürerek bu miktarın tahsilini ve bu hususta ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, ihtiyati tedbir isteminin mahkemece reddedilmesi üzerine bu defa ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. Davalı-karşı taraf, davanın ve diğer taleplerin reddine karar verilmesini savunmuştur....

        İhtiyati haciz talep eden vekili, açmış olduğu alacak davası ile ihtiyati haciz talep etmiş, ihtiyati haciz talebi mahkemece reddedilmiştir. Dosyaya sunulan sözleşme, fatura, teslim tutanağı gibi deliller borcun varlığı konusunda yaklaşık ispat için yeterlidir. İ.İ.K.'nun 257/I maddesi uyarınca alacağın muaccel olması halinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. İhtiyati haciz talep eden vekilince keşide edilen ihtarname aleyhine ihtiyati haciz istenene tebliğ edildiğinden, mahkemece, yaklaşık ispat kuralı gözetilerek sunulan belgelere göre ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar vermesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, karşılıksız şerhi yazılmamış bir adet çeke istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ibraz edilen çekin arkasına “karşılıksızdır.” şerhi yazılmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebi reddedilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"İhtiyati haciz isteyen Tarım Kredi Gıda San. ve Tic. A.Ş vek. Av. ... ile ihtiyati haciz istenen 1- ... Gıda San. Tic. A.Ş 2- ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti vek. Av. ... arasındaki ihtiyati haciz davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.04.2016 gün ve 2016/16 esas sayılı hükmün ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz dava öncesi hukuki koruma tedbirlerinden olup ihtiyati haciz talebi yönünden HMK'nun 297. maddesine uygun bir gerekçeli karar yazılması gerekir. Anayasanın 141.III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır”....

              "İçtihat Metni"İhtiyati haciz isteyen ... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ihtiyati haciz istenen ...İnş. Taah. İml. ... Ürünleri Tic. Ltd. Şti. aralarındaki ihtiyati haciz davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 19/01/2016 gün ve 2016/9 esas sayılı hükmün ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz dava öncesi hukuki koruma tedbirlerinden olup ihtiyati haciz talebi yönünden ...'nun 297. Maddesine uygun bir gerekçeli karar yazılması gerekir. Anayasanın 141,III hükmüne göre, “Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.”...

                Mahkemece dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi 16.03.2015 tarihli tensip tutanağındaki ara kararı ile aynı tarihli gerekçeli kararda, davacının dilekçesinin sonuç kısmında ihtiyati tedbir istemiş olsa da, içeriğinin ihtiyati haciz olduğu, ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haczide kapsadığı, bu nedenle talebin ihtiyati haciz olarak değerlendirilerek kazaya karışan ve davalı tarafa ait olan .. ve.. plakalı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve teminat alınmasına yer olmadığına denerek kararın gerekçe kısmında da ihtiyati haciz isteyenin talebi yerinde görülerek, davalılar .. ve..'...

                  UYAP Entegrasyonu