ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında tıbbi cihaz alımı nedeni ile ticari ilişki gerçekleştiğini, davacının bu nedenle davalı alacaklıya kesmiş olduğu, davalı borçlunun davacıya iade etmiş olduğu bir kısım faturalar bulunduğunu, borçlu davalı şirket 31/12/2021 tarihinde kaşeleyip imzalayarak davacıya gönderdiği mutabakat mektubunda davacı şirkete 31/12/2021 tarihi itibariyle 132.171,26 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, Davacı tarafından bahse konu mutabakat metnine dayanılarak ......
Hukuk Dairesinin iş bölümü 5.maddesi gereğince ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin olanlar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararların istinaf incelemesinin bu daireye ait olduğu açıkça davacı tarafça ticari satım-cari hesap satışına ilişkin temel ilişkiye de dayanıldığından anılan bu düzenleme gereğince kambiyo hukukundan kaynaklanan bir çözümü gerektirir ihtilaf bulunmayıp görevli dairenin İzmir BAM 17.Hukuk Dairesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Ancak daha önce İzmir BAM 17.Hukuk Dairesinin 03.05.2021 tarih 2021/773 Esas 2021/772 Karar sayılı kararı ile Dairemizin görevli olduğuna ilişkin aidiyet kararı bulunduğundan uyuşmazlığın giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 49.173,45-TL harca esas değerli itirazın iptali davasında alacaklarının sağlanması için başlatılan icra takibinde itiraz edildiğini, itirazın yersiz olduğunu, iptaline karar verilmesini talep etmiş, alacaklarının var olduğunu ileri sürerek ayrıca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı davasında delil olarak icra takip dosyasına, faturalara, veresiye satış senetlerine, yazar kasa fişlerine, ticari defterlerine, tanık yemin ve bilirkişi görüşlerine dayanmıştır. Mahkemece, istinafa konu 11/02/2021 tarihli ara kararında olayda İİK'nun 257.maddesinde ihtiyati haciz şartlarının ve yaklaşık ispat koşulları gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.10.2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/534 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince satım sözleşmesi kapsamında satılarak davalıya teslim edilen 15 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün 2021/6640 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirkete, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının FETÖ/PDY iltisak ve irtibat soruşturması kapsamında, İstanbul Anadolu 10....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/03/2021 tarih ve 2019/433 Esas sayılı ara kararında;"Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ilişkindir.İhtiyati haciz harcının tamamlanması üzerine dosya incelenmiştir.Davacı vekilinin dava konusu itirazın iptali ile ilgili ihtiyati haciz kararı alınmasına ve uygulanmasına yönelik talepte bulunduğu, alacağı kabul niteliğinde davalı tarafından imzalı olarak verilmiş bir belge bulunmadığı, dosyaya sunulan evraklar kapsamına göre para alacağının varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiği, vadesi gelmiş para alacağının varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmediği anlaşılmakla,..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağının temini amacıyla satış sözleşmesi ve faturaya dayalı olarak ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiği, likit olup olmadığının bilinmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 258,I hükmüne göre ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için mahkemenin “alacağın varlığı hakkında kanaat edinmiş olması” yeterlidir....
Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ihtimali nedeniyle borca yeter mal varlığına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 08.06.2022 tarihli ara kararıyla; "... İhtiyati haciz müessesesi İİK nun 257-268. maddelerinde düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; davalı borçlunun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satım sözleşmesi kapsamında, davalı şirketin çeşitli tarihlerde müvekkilinden emtia satın aldığını, teslim edilen emtia karşılığında düzenlenen 31.05.2021 tarih ve 403.812,00 TL bedelli elektronik faturanın kabul edilmesine rağmen ödenmediğini, faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün 2022/2172 Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun mal kaçırma ihtimali nedeniyle borca yeter mal varlığına ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 08.06.2022 tarihli ara kararıyla; "......
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR : Her ne kadar ÇERKEZKÖY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ tarafından verilen 08/01/2019 tarih ve 2018/848 esas 2019/9 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de; Uyuşmazlık satım sözleşmesinden kaynaklanmış olup ticari nitelikteki alım satım sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz ve itiraza ilişkin davalar dahil) sonunda verilen hüküm ve kararlara ilişkin istinaf incelemesi HSK'nun 25/10/2018 gün ve 1666 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.- 13. - 14. Hukuk Daireleri iş bölümü 6. Bendi kapsamında kaldığından dairemizin görevsizliğine karar verilerek , aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi....
