Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasında, davalı borçlunun taşınmazlarına ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince talep kabul edilerek, dava değeri itibariyle davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Ilgın ve Kadınhanı Tapu Müdürlüklerine müzekkere yazılarak davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine dava değeri kadar ihtiyati haciz şerhi konulmasına karar verdiği, Ilgın İcra Dairesince 2019/360 Esas sayılı takip dosyası üzerinden tapu kaydı bilgileri bildirilen taşınmazların üzerinde mahkemelerinin ihtiyati haciz şerhi olduğu, haciz şerhinin satış işlemlerine engel teşkil edip etmeyeceğinin bildirilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesince ilgili icra dosyasına 08/02/2021 tarihli müzekkere üzerinden haciz şerhinin satışa engel olduğu hususunun bildirildiği, istinaf eden üçüncü kişi Ziraat Bankası vekilinin, Yargıtay kararlarından bahisle haciz şerhinin satışa engel olmadığı ve bankalarının...
Şirketi'nin borçlarından kaynaklı haciz şerhinin konulduğunu, önalım davasının kabulü ile haciz şerhinin konusuz kaldığından, dava konusu taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz için açılan önalım davasında haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmemesi sebebiyle oluşan ihtilafın Tapu Sicil Müdürlüğü ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden husumetten reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 08.07.2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davalı vekili İDM'nin 08.07.2021 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
bulunan T3 aleyhine her zaman alacak davası açma ve bundan dolayı ihtiyati haciz talebinde bulunma hakkına sahip olduğu dikkate alındığında, açılan davanın kabulüne,'' şeklinde karar verilmiştir....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında davalı ...'ın hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, (Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği düşünülmemesi, Doğru değilse de, bu yanılgının yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılması) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
